Et la bible hébraïque, de quel(s) livre faut -il la déduire ?

Aucun de connu, et même si ça te déplait, l’islam dont tu prends la défense sans raison en cherchant à justifier je ne sais quoi, est arrivée bien plus tard, et n’est qu’une autre interprétation du monothéisme.



La phrase de l’auteur qui veut rattraper l’authenticité des textes juifs et chrétiens par les nombreuses interprétations qu’on peut en faire ne veut rien dire sinon exactement le contraire .

Pas l’authenticité, d’ailleurs ça ne veut rien dire dans ce cas, juste d’éviter de les prendre au pied de la lettre bêtement comme certains le font, n’est ce pas ?
Ressituer le contexte, l’époque, les moeurs, les mentalité, les modes de vie, permet de mieux comprendre le pourquoi du comment. Mais c’est anti religieux, car cela reviens à faire marcher sa tête, et ça les religions n’aiment pas, elle préfère les sots qui boivent la propagande sans réfléchir, ça permet un meilleurs contrôle et une meilleur manipulation.



voire pire , car si l’auteur devait courageusement suivre son raisonnement "chronologique" , il serait musulman étant donné que le coran se veut une réinterprétation des textes qui l’ont précédés.

Pas mal ça, mais tu sais, c’est pas parceque vous êtes les derniers que vous avez raisons, la énième variante d’une même religion n’est rien d’autre que la ènième variante, en aucun cas ce n’est l’aboutissement final.
Donc non, le fait d’être la dernière ne fait pas de l’islam la détentrice de la Vérité.
Comme je le dis souvent, parmi les milliers de religions et de divinités inventées par l’homme, je ne vois pas pourquoi celle ci serait différente des autres.



Qt aux zones d’ ombres de prophète arabe , c’est un problème chrétien . la tradition musulmanes elle ne cache rien et assume tt. dit-elle.

Propos tout droit sorti d’un ouvrage de propagande : "nous somme mieux que les autres" ....sans aucun intérêt.