Je pense, comme toi, que la presse quotidienne a bien des soucis à se faire. Et les télévisions aussi, parce qu’elles aussi perdent régulièrement de l’audimat. Pour autant, est-on bien sûr que la crise de la presse traditionnelle est bien le fait d’internet ? Je rappelle quand même que les journaux gratuits drainent énormément de lecteurs (20 minutes a 2 millions de lecteurs, Le Parisien en annonce 1,6 millions), et qu’ils constituent, somme toute, un média assez classique... Mis à part leur modèle économique, et leur sujétion aux groupes industriels, auxquels ils appartiennent.

Il y a certes des médias particulièrement innovants sur le net, comme Agoravox, dont la proximité avec leur lectorat permet de penser à une audience qui risque d’augmenter. Mais les médias réellement indépendants, sur le net, et très novateurs, sont peu nombreux. Et d’autre part, la plupart n’ont pas les moyens de financer des enquêtes approfondies, et manquent de contacts, que ce soit avec les milieux politiques, ou économiques. Il me semble clair que l’information de grande qualité est d’abord dans la presse écrite.

D’autre part la presse écrite à très bien saisi l’importance du net, et les bouleversements qu’il induit dans le rapport au lecteur : la quasi-totalité des quotidiens a désormais son site internet, dont les contenus sont très riches. Ils transfèrent petit à petit leur compétences au domaine numérique, sans oublier d’innover. Le monde propose par exemple des tchats avec des personnalités, des infographies... D’ailleurs Libération prône le concept du « bimédia » sorte d’hybride papier-on-line

D’autre part, ne dit-on pas que le Q.I. d’une foule, c’est celui de son élément le plus bête ? Il n’est pas sûr que le plébiscite des articles soit une très bonne mesure de leur qualité : en témoigne le JT de TF1.

Bref, les médias traditionnels s’ils savent s’adapter, ont de beaux jours devant eux !