• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


armand armand 8 décembre 2008 16:27

Exonérer un peuple des conséquences de ses actes quand il vote pour un parti illuminé et extrémiste c’est un mauvais service à lui rendre. Les Allemands aussi se sentaient huliliés et spoliés par le traité de Versailles - faut-il alors comprendre l’élection d’Hitler ?
D’abord la direction israëlienne est loin d’être monolithique, et voisinent des points de vue parfois opposés. Avec un peu de jugeotte, les Palestiniens pourraient jouer dessus pour obtenir les meilleures conditions. Le "calvaire" est largement la faute des états environnants qui ont maintenu les réfugiés en abscès de fixation, alors que TOUS les transferts de population, issus des partitions consécutives à la Deuxième Guerre mondiale, ont depuis longtemps été résorbés.
Je ne vois pas les Sudètes balancer des roquettes sur la Tchécoslovaquie, et la guerre larvée entre Inde et Pakistan est due non aux échanges de population en 1947, mais à l’affaire du Cachemire.

La vérité c’est que l’affaire de Palestine détourne les masses arabes de ce qui devrait les préoccuper en premier. D’autant qu’en cas de paix les Palestiniens risquent de devenir majoritaires en israël (ou presque) et que rien, mais rien, ne s’oppose à la pratique religieuse musulmane ou chrétienne dans cet état officiellement juif.

Et pour revenir à l’article ici débattu, je trouve saugrenu qu’on prenne appui sur les déclarations d’un pays comme la Libye. Plus généralement, il y a des abus, souvent graves, en Israël qu’il convient de dénoncer. Mais pas en mettant en cause, pour la sempiternelle fois, l’existence légale de cet Etat. Alors qu’on accepte sans sourciller des Etats nés dans des conditions autrement plus scabreuses.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès