Votre parallèle peut aussi s’appliquer à la littérature qui deviendra propagande entre de mauvaises mains.

Que proposez-vous comme solution ? Eliminer toutes formes d’expressions humaines car certains en feront un mauvais usage ? Eliminer toutes formes de créations artistiques car en tant que reflet du réel elles ne permettront jamais de le "guérir" ?

Votre combat contre les formes d’expressions dans lesquels on trouvent de la violence est un faux combat. Vous vous trompez de cible, vous stigmatisez l’outil et refusez de voir que le problème vient de la main qui le manie.

Le problème n’est pas dans le jeu vidéo, mais dans l’intention qu’on met derrière lors de sa création.

Oui, l’armée américaine se sert du jeu vidéo pour recruter, mais avant ça elle s’est servie des films et de la télévision, et avant ça de la radio, et encore avant de l’écriture.

Vous oubliez que ces media peuvent aussi servir de bonnes causes... et c’est là que le bas blesse dans votre raisonnement.

Vous accusez ces jeux de provoquer une banalisation de la violence. Et en restant aveugle au fait que ce ne sont pas ces jeux, mais l’intention qui a présidé à leur conception qui pose problème, vous vous illusionnez sur le vrai problème...

Pour finir, l’armée américaine vient de fermer 4 centres de recrutement pour ouvrir un grand centre de jeux vidéo en accès libre histoire de recruter justement par le biais des jeux vidéo. Les résultats sont moins bons que lorsque les 4 centres étaient en fonctionnement. (Je suis désolé pour l’imprécisions et l’absence de source, mais je n’ai pas le courage de rechercher ça, il me semble que je l’ai vu sur gameblog.fr hier).

Pourquoi des résultats moins bons ? Peut-être parce que l’arrivée imminente d’Obama au pouvoir et sa volonté de se retirer d’Irak suscite moins de vocation que l’appel au patriotisme de Bush. Peut-être aussi tout simplement que la violence de ces jeux, leur réalisme, passe rapidement l’envie aux gens de se retrouver confronter au même type de violence dans la réalité...