• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


jcm jcm 3 janvier 2009 09:56

A ceux qui imaginent nécessaire de construire des centrales nucléaires supplémentaires pour répondre aux besoins de la consommation française, merci de réfléchir au fait que ces besoins non satisfaits sont essentiellement la consommation hivernale de pointe imputable au chauffage électrique, qui nécessite l’importation d’électricité.

Non seulement le coût réel du nucléaire est à peu près impossible à établir aujourd’hui, en raison du fait que les données de base ne sont pas accessibles, ce qui peut induire à penser que cette dissimulation masque en fait des coûts inavouablement élevés (à signaler que l’EPR de Flamanville fera grimper, c’est tout à fait officiel, le prix de l’électricité), mais il serait assurément prohibitif s’il fallait construire des centrales à la seule fin de fournir l’énergie nécessaire aux pointes hivernales de consommation.

Rappelons qu’une centrale nucléaire est conçue pour fournir une valeur nominale dans une tolérance assez faible : une centrale de 1000 MW doit tourner à 1000 MW.

Il faudrait donc des centrales que l’on mettrait en route en fin d’automne pour les éteindre en début de printemps : excellente rentabilité à la clef !!!

C’est plutôt la conception du bâti qu’il faut revoir de très près, avec une orientation nette, qui devrait être imposée par la loi, vers la maison passive, et une campagne forcenée d’isolation du bâti existant afin que petit à petit soit abandonné le chauffage, et surtout le chauffage électrique de bâtiments fort mal isolés (et chacun en connaît !).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès