Si je puis me permettre, quelques remarques, à la lecture de l’article et du fil :


- le fameux trésor du Temple de Jérusalem n’appartient pas à la papauté : en 70 ap JC, on persécutait allègrement les premiers chrétiens (qui ne se désignaient pas sous les termes que l’on connaît aujourd’hui). C’est un Romain, à savoir Titus, qui a conquis Jérusalem, détruit le Second Temple, interdit l’accès de la ville (rebaptisée entretemps) aux Juifs et a paradé en triomphe avec le trésor du Temple et les prisonniers. Je rappelle, pour mémoire, que l’édit de Milan, tolérant le christianisme, ne date que de 313 et de Constantin, ce qui fait quand même près de trois siècles de marge. Le trésor n’a donc pas été remis à l’Église, mais probablement déposé dans un temple de Jupiter ou toute autre divinité comme cela se faisait couramment après un triomphe. Si vous acceptez mon humble avis, ça doit faire très longtemps que le chandelier et les objets ont été fondus pour divers usages.

- s’il y a eu trésor dans le Temple de Jérusalem, c’est qu’il n’était pas si dépouillé. Reprenez les descriptions de l’Ancien Testament (écrit, d’après les meilleurs scientifiques, après l’exil à Babylone, donc au moment où le culte au Temple reprend), le Temple ruisselle littéralement d’or et d’objets précieux, et je ne m’étendrai pas sur le pectoral du grand-prêtre orné de douze pierres précieuses. Ce qui est vrai, c’est que le décalogue interdit les images de Dieu. La nuance est nette.

- le passé de Benoît XVI pue pas mal, certes, mais j’attends un travail historique de fond sur la possibilité qu’avaient les jeunes Allemands de s’extirper du système sans que toute leur famille soit occie en récompense (j’en ai un exemple, à bien moindre échelle, dans ma propre famille).

- les richesses de l’Église : en général des dons, oui, parce qu’au cours des siècles, on n’imaginait pas d’aller en pèlerinage quelque part sans apporter quelque chose, fût-ce un oeuf, surtout quand il y a le tombeau de nombreux saints dans les parages. Après, je dois admettre que je ne connais rien du fonctionnement de la Banque Vaticane, mais je sais qu’un prêtre, ça gagne le smic (comme d’ailleurs les pasteurs).

- Oui, il y a eu, et il doit y avoir encore des prêtres pédophiles. Tout comme il existe des pédophiles dans d’autrs catégories de la population. L’Église n’a pas du tout su comment réagir à la mise en lumière de ce fait, mais je vous signale qu’elle tente de rectifier le tir, qu’il y a eu des demandes de pardon publiques, et que, désormais, les évêques sont informés de ce qu’ils doivent faire en pareil cas. Je peux également témoigner que je connais un certain nombre de prêtres qui se trouvent très bien dans leurs baskets (ou mocassins, ou charentaises, ça dépend de l’âge). La pédophilie est quelque chose de monstrueux qui saccage des vies, mais je ne pense pas que les prêtres en aient le monopole.

- Le pape envisage de lever l’excommunication de quatre évêques sacrés invalidement par Mgr Lefèbvre, dont un qui a tenu récemment des propos négationnistes. Ce n’est pas le négationnisme qui est à l’origine de l’excommunication (bis repetita placent), mais le fait que Williamson, comme les autres, a été sacré sans avis du pape. Même si l’excommunication est levée, il faut qu’il reconnaisse Vatican II et promette de ne plus s’opposer au pape pour revenir dans la pleine communion de l’Église catholique, je dois admettre que ce n’est pas gagné d’avance.

Voilà quelques précisions qui me semblaient urgentes à la lecture de cet article qui mélange beaucoup de choses sans bien les expliquer.

Bonne journée à tous