"L’enquête" de rue89 est une présentation uniquement à charge, prenant comme bible les rapports du Nist et de la Fema pourtant à l’évidence partiels et partiaux, contestés de maniere précise par des scientifiques, mettant en oeuvre des apprentis journalistes qui ne s’étaient jamais intéressés au sujet, tout cela dirigé par un anti-complotiste avéré : Guillaume Dasquié.

Les "experts" sollicités n’ont visiblement pas réellement étudié le dossier, donnant des avis au jugé, parfois completement fantaisistes (comme celui qui imagine que des poutres d’acier courbées ont fonctionné comme de véritables arbalètes www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre ).

Ou reprenant sans aucune vérification un truc du genre on (anonyme) m’a dit que : (D’après lui, le pirate y avait pris plus de 600 heures de vol sur un simulateur ( www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/un-pilote-meme-debutant-peut-viser-le-pentagone-avec-un-boeing )

Alors que personne, et évidemment pas le FBI n’a jamais évoqué cela. En fait, la réalité est que Hanjour avait 600 heures de vol sur son carnet de vol (et pas en simulateur). Chose d’ailleurs jamais vérifiée et tellement douteuse que des instructeurs d’une école de pilotage l’avaient signalé à la Direction générale de l’aviation civile en février 2001, doutant que sa licence soit véritable.
D’ailleurs, en fouillant un peu, la réalité apparait :
"Wes Fults, le manager de l’école, a dit que Hanjour avait uniquement ’des connaissances tres primaires de ce à quoi les instruments servaient’. Apres avoir utilisé le simulateur 4 ou 5 fois, il a disparu de l’école."
www.historycommons.org/entity.jsp

D’autre part, les commentaires mis en exergue sont quasi exclusivement pro-rue89, alors que l’énorme majorité des commentaires sont tres critiques vis à vis de cette étude.

Plus grave, des commentaires de la rédaction ont été édités APRES la fermeture des commenraires (apres 4 jours). C’ainsi que je ne retrouve plus un commentaire de "La Rédaction" qui disait benoitement avoir fait une enquête parfaitement objective, en ayant commencé le même commentaire par : "notre enquête vise à demonter l’absurdité du complot" (de memoire). D’autres commentaires parraissent avoir été clairement édités apres coup (je viens de faire un tour assez complet du dossier et je ’découvre’ des commentaires entièrement nouveaux)

Un sommet de mauvaise foi et de piétinement de la déontologie journalistique qui ne fait vraiment pas honneur à rue89.