• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Olga Olga 11 février 2009 21:19

 Bon, je devais dîner en tête-à-tête avec un arbitre de basket et finalement il m’a posé un lapin, donc je suis libre ce soir pour discuter de l’hypothèse du libre arbitre. smiley 
Alors, première remarque (je dis première, mais ce n’est pas sûr qu’il y en ait d’autres après...) : Les civilisations qui édictent des lois et les font appliquer, par la justice, font le pari que l’être humain possède un libre arbitre. Si tout est écrit, si chaque action humaine est inéluctable (prédestinée) la justice n’a plus lieu d’être puisque personne ne pourrait être jugé responsable de ses actes. 
Le fait que des hommes établissent des lois, jugent et punissent d’autres hommes en les déclarant responsables de leurs actes (répréhensibles) semble donc en contradiction avec la croyance en une prédestination. 
 Déjà du temps de Socrate (et bien avant), on avait donc fait le pari que l’homme possède un libre arbitre et qu’il pouvait être condamné si l’exercice de son libre arbitre enfreignait la loi.
D’accord
Pas d’accord
Ne se prononce pas
(Attention à votre réponse, il y a un piège...) smiley 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès