Article confus, superficiel et imprécis ...

L’auteur aborde la votation (référendum) du 8 février dernier, dont j’ai présenté les enjeux sur AV quelques jours avant qu’elle ait lieu (voir ici), qui portait sur la "libre circulation des personnes entre la Suisse et l’Union Européenne", et fait un amalgame avec la nouvelle loi sur l’asile (voir ici) acceptée par référendum le 24 septembre 2006 et non pas en 2007 !

Concernant la révision de la loi sur l’asile dont on trouvera ici la chronologie d’élaboration,
l’auteur écrit :
" Ce coup lui avait réussi en 2007 quand une loi sérieusement contraignant sur les demandeurs d’asile et les étrangesr fut soumise au reférendum et recolté la majorité favorable malgré des affiches représentant des étrangers comme des moutons noirs assimilés aux criminels et perturbateurs. Selon les organisations humanitaires suisses, ces lois contre les demandeurs d’asile, se sont revelées nefastes aux familles et personnes fragiles exclues de l’assistance sociale. "

L’auteur laisse entendre que le référendum aurait été lancé par l’UDC, alors que c’est exactement le contraire qui s’est passé, ce sont les milieux humanitaires qui ont combattu cette loi (voir ici), plus restrictive que la précédente.
La révision de la loi ayant été préalablement acceptée par les Chambres fédérales - les deux chambres du Parlement suisse : Conseil National et Conseil des Etats.

Il n’y a aucun lien entre l’objet du référendum du 8 février dernier – « libre circulation des personnes entre la Suisse et l’UE » - et la nouvelle « loi sur l’asile », sauf que l’UDC a combattu la première et soutenu la seconde, ce qui fait partie du processus démocratique, même lorsqu’on ne partage pas la vision de l’UDC, ce qui est naturellement mon cas.

L’auteur laisse aussi entendre que les noirs seraient stigmatisés en Suisse, je veux bien admettre qu’en tant qu’Africain il ne partage pas ma vision de la situation. Je lui ferais tout de même remarquer qu’un ancien réfugié Angolais, M. Ricardo Lumengo arrivé en Suisse en 1982 à l’âge de 20 ans, a obtenu la nationalité suisse il y a une dizaine d’années et qu’il siège au « Conseil National » - l’une des deux chambres du Parlement fédéral suisse - depuis décembre 2007 (voir ici). Je salue ce bel exemple d’intégration !

Contrairement à l’affirmation de l’auteur, si Toni Brunner est bien à la tête de l’UDC, ce n’est pas Christof Blocher qu’il a remplacé, mais Ueli Maurer.
Pas plus que l’UDC ne possède deux Conseillers fédéraux mais un seul. En effet au Conseil fédéral seul M. Ueli Maurer appartient à l’UDC, Mme Eveline Widmer-Schlumpf ayant été exclue de ce parti pour avoir accepté de remplacer Christof Blocher au gouvernement fédéral.

Pour ma part, ne partageant absolument pas les thèses de l’UDC, son discours populiste malsain et sa démagogie je me réjouis de ses défaites devant les urnes. Cependant dans un débat démocratique, il est important d’être factuel, de rester objectif, de citer ses sources et d’abandonner la polémique au risque de brouiller la vision des faits réels !

Cordialement !