• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


spartacus1 spartacus1 16 février 2009 10:34

Peut-être faudrait-il arrêter de parler de présidence à vie. Il s’agit tout simplement de ne pas fixer de limite de nombre de mandats électifs. Pour être président à vie, encore faut-il être réélu, avec des élections démocratiques. Tous les observateurs, absolument tous, des scrutins au Vénézuélas ont confirmés la légalité de ces scrutin.

En fait, la plupart des pays démocratique ne connaissent pas de limitation des mandats.

En Allemagne, par exemple, si Mme Merkel veut se représenter (et est élue) une dizaine de fois, elle le peut.

En Suisse c’est encore pire (si j’ose dire), un ministre élu est pratiquement systématiquement toujours réélu (il n’y a eu que 4-5 cas de non-réélection en 150 ans), en fait, c’est lui (elle) qui décide lorsqu’il (elle) veut quitter le pouvoir.

Alors, l’Allemagne, la Suisse, tout comme le Venezuela, de sinistres dictatures ?



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès