• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ffi ffi 27 mars 2009 03:33

Certes, mais comme je le dis, je trouve cela notoirement insuffisant de se contenter d’une évolution. Nous ne sommes pas des évolutures, mais des créatures de l’univers (perso, je ne suis pas pour prendre la bible au pied de la lettre) dont je conçois la transformation - à condition qu’on l’explique autrement que par le Dieu du hasard.

L’univers a nécessairement une cohérence de bout en bout.

Il manque dans le darwinisme le principe physique, la dynamique, qui explique l’émergence de la vie, le flux qui la maintient... Sinon, on admet de ne pas comprendre. Je n’admets pas le darwinisme, par plaisir de chercher, car voilà un bien gros dogme qui prétend interdire toute imagination.

J’ai émis quelques idées dans mes précédents commentaires. Ce ne sont que des idées (voir un brouillon d’étude http://www.florentmerlet.com/ADN-Electrique/). J’aurais préféré que tu exerces ton imagination personnelle, plutôt que de répéter ce que tu as appris par coeur. Mais bon.

Il est dommage que la recherche continue de se scléroser sur des vieux paradigmes du 19ème siècle.

Sinon, merci d’avoir répondu très gentillement et pour ta jolie photo aussi.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès