Merci pour cet article intéressant. Je connaissais un certain nombre des mesures proposées, mais pas le jugement pour flagrant délit de mensonge. Idée savoureuse et pas idiote, même si elle est peut-être difficilement applicable.

Le reproche principal que je ferais à votre article, c’est qu’il ne tient compte que de l’aspect juridique et institutionnel de la politique. Or, les rapports de force politiques reposent en grande partie sur des rapports de force sociaux, économiques, culturels. Si nous voulons instaurer une démocratie digne de ce nom, nous devons engager une lutte sociale. Même si on limite considérablement le salaire des hommes politiques, cela ne les empêchera pas de défendre les intérêts de leur classe. Or, la plupart des politiciens - en tout cas ceux qui ont de l’influence - font partie des classes les plus aisées (y compris ceux qui viennent de milieux populaires, comme Rachida Dati). Donc, en admettant même qu’ils renoncent provisoirement à leur fastueux train de vie pendant leurs mandats politiques, rien ne garantit qu’ils vont cesser de défendre la cause des riches. D’autant que rien ne les empêchera de pantoufler, lorsque leur carrière politique sera finie, dans les conseils d’administration de grosses entreprises (Exemple : Gerhard Schröder, qui après avoir, en social-démocrate « moderne », mené une politique antisociale en Allemagne, est grassement payé par une filiale de Gasprom. Qu’est-ce qu’on dit à tonton Vladimir ?).

Les liens entre business et politique sont donc extrêmement étroits et un simple changement de constitution politique ne saurait les rompre. Pour éviter ce mélange des genres, une seule solution : briser la puissance des grandes entreprises et des actionnaires. Et cela ne pourra se faire seulement par de nouvelles lois, puisque celles-ci sont faites par des gens qui sont en grande partie complices de ce système politico-économique. Seul un mouvement social profond et durable pourrait changer la donne...