• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

azerty1710 3 avril 2009 01:53

A l’auteur

Même les avocats de Colonna jugent l’expertise balistique peu crédible. Ils ont totalement abandonné cet argument après qu’Alessandri se soit accusé, pour la simple raison qu’à trois centimètres près, Alessandri fait la même taille que Colonna.

Ensuite, il est absurde de prétendre qu’on peut estimer la taille d’un assassin à partir du corps criblé de balles de la victime. Il suffit que Erignac est incliné sa tête de quelques degrés ou que le tireur ait levé son bras et cassé son poignet pour tirer de plus haut.

Pour ce qui est du ou des témoins oculaires, il faisait nuit, Colonna portait une perruque, était peut-être maquillé, ne s’est pas attardé sur place. L’évènement était traumatisant.

La justice sait bien que ce genre de témoignages n’est jamais complètement fiable. Des erreurs judiciaires ont eu lieu parce qu’on avait accordé du crédit à un témoin qui jurait ses grands dieux reconnaitre l’assassin. Ou alors on a exclu trop vite un suspect sur la seule foi de ce genre de témoignage.

Les aveux concordants de ses complices ont beaucoup plus de poids. Ensuite il avait un mobile. Enfin il a eu un comportement de coupable en prenant le maquis.

Cette histoire est bouclée. Colonna sortira dans 22 ans. Point.





Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès