Je ne veux pas faire mon intéressant mais...

"et se trouve dans la lignée de nombreux philosophes qui, depuis les premiers âges, s’épuisent à essayer d’aider les hommes à accéder à ce qui devrait être leur unique objectif, à savoir le bonheur."  : les philosophes n’ont ils pas plutot pour but de nous aider à avoir une bonne compréhension du monde ? Se contenter du bonheur, n’est-ce pas réducteur ?

"comme le prouvent les besoins croissants de psychologues, psychiatres et autres médecins de l’âme." : les besoins augmentent oui, mais plus selon moi par facilité et paresse intellectuelle. Et puis pour beaucoup il est tellement plus valorisant de se dire que si ça va mal, c’est à cause des autres et non de soi.

"En ces temps de crise il semble que le capitalisme ne soit plus en mesure de satisfaire au bonheur des hommes," : quel est ce "bonheur des hommes" ? La nourriture ? Les biens de consommation courantes nécessaires ou superflus ? Pensez-vous que l’économie planifiée de type soviétique a pu apporter cela ?

"On s’aperçoit également que les cours de bourse, que certains calculent et que d’autres prédisent, ne sont en réalité dépendants que d’un seul facteur déterminant, justement cette confiance" : faux. En théorie, les cours de bourse se basent sur la valeur d’une entreprise, sur sa stratégie future et les résultats engrangés dans le passé proche. En pratique, les cours varient plus en fonction de paris émis par des traders ainsi que des manipulations plus ou moins légales de dirigeants avides de stocks options et de gros yatchs pour y faire venir des présidents dessus.

"à l’heure où les économistes ont montré leurs limites, on ne devrait pas les remplacer par des philosophes ?" : dans le même ordre d’idée, on peut remplacer son dentiste par un cordonnier...

"’absence de philosophes dans le paysage médiatique est criante" : pas tout à fait vrai. Mais ceux qu’on voit sont de piètre qualité, il faut le reconnaitre...

"Alors pourquoi les hommes sont-ils si malheureux ?" : Ils sont malheureux car leurs besoins ne sont pas couverts en partie ou en totalité. Mais savent-ils aussi ce qui leur feraient vraiment plaisir ?

"N’ont-ils pas accès à ces philosophes édités en poche ?" : Bien sur que si. Mais ils préfèrent acheter télé 7 jours...

"dans le but de toucher un public nombreux ?" : sur ce point j’en doute fort ! Beaucoup de textes philosophiques ne sont lisibles qu’accompagné d’un bon dictionnaire. Et d’une bonne aspirine. 

"Ou bien les censure-t-on en voulant faire croire qu’ils sont obscurs, difficiles à appréhender et déconnectés du monde réel ?" : Essaye de lire du Kant et tu auras ta réponse...

"sans avoir besoin de critères matérialistes ou sociaux extérieurs pour se juger" : je suis d’accord avec la première partie de la phrase, mais pas la seconde. La nature humaine n’est pas très éloignée de la nature animale. Son instinct de chasse, de conservation et de reproduction le pousse toujours à se mesurer, à s’évaluer face aux autres. Il essaye de remplir les critères demandés, mais n’y parvient pas toujours. Cela engendre frustration, dévalorisation de soi, mauvaise estime, déprime...

"On comprendrait ainsi que ce n’est pas l’argent qui nous apportera la richesse intérieure," : Heu ça on le sait depuis des siècles...

Mais avant de se demander si l’argent empêche ou pas le bonheur, ne faudrait-il pas mieux définir ce qu’est le bonheur ?