• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Annie 15 avril 2009 21:05

Merci Olivier pour cet article.
Je ne cherche pas ici à défendre ou à faire le panégyrique du commerce équitable, mais il s’agit avant tout d’un mouvement de base, qui ne concerne pas vraiment les multinationales ou les grands réseaux de distribution. Au départ, ce mouvement s’appuyait et il essaye toujours de le faire (je pense à Fair Trade) sur l’organisation de coopératives de producteurs, artisans etc. en essayant de leur négocier des avantages dans les chaînes d’approvisionnement et qui concerne essentiellement, mais pas exclusivement les cultures vivrières. Le label commerce équitable est malheureusement devenu un avantage comparatif lucratif (enfin il l’était avant la crise) utilisé sans scrupules par beaucoup pour se ménager un créneau commercial.

Il faut savoir que les conflits armés étaient principalement financés par les diamands dits de sang, mais avec le processus de Kimberley, un système volontaire qui permet de faire leur traçabilité, les marchands de morts ont dû se rabattre sur autre chose, et d’après ce que je comprends avec votre article, sur le café entre autre.

Quant au travail des enfants, c’est un sujet tellement délicat. Il doit être aboli mais le faire sans fournir d’opportunités d’éducation ou de développement revient juste à soulager notre conscience, et rien de plus. Ces parents qui font travailler leurs enfants sont acculés.
Aussi le commerce équitable est une initiative isolée qui ne deviendrait efficace que si elle s’inscrivait dans le cadre d’un réforme complète des échanges commerciaux. Mais c’est à ce niveau que j’ai un problème avec le commerce équitable, parce que je ne pense pas que le salut des pays en développement passe par le commerce.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès