• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


John Lloyds John Lloyds 19 mai 2009 12:06

Article trop caricatural, qui ne fait aucune distinction entre la religion dogmatisée, asservissante, aux fins politiques, la religion native dénuée de toute manipulation ecclésiastique, le mysticisme, en marge du religieux, mais qui s’y rattache en tant que système pragmatique, et l’ésotérisme qui, tout en se distinguant de la religion, peut s’y référer par des emprunts théoriques.

De cette approche grossière de l’auteur ne sort évidemment qu’un fromage lourd et dénaturé, les choses étant beaucoup plus complexes que la simplification hâtive qu’il veut nous imposer. Si la religion peut effectivement être « manipulation », « cage » et « illusion » pour certains (mais est-ce un mal, ne vaut-il pas mieux un bon placébo qu’un disjonctage suicidaire ?), elle est pour d’autres une voie parfaitement pragmatique, voire une philosophie de vie très efficace, je pense par exemple aux chartreux ou à Krishnamurti.

L’auteur devrait également penser que certaines personnes suivent des voies qui, loin d’être des illusions, touchent ce que l’anthropologie appelle la surnature, et entretiennent avec elle des relations parfaitement pragmatiques (sortiesdu corps, visions à distance, rêves prémonitoires, lecture intuitive des caractères des gens, acquisition d’une exceptionnelle santé et longévité grâce à des rituels précis etc ...).

Bref, un article grossier qui ne met en avant qu’un cas particulier au détriment de tous les autres passés sous silence.

_________________________________

ALERTE INFO


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès