Baser les inegalités salariales de cette maniere c’est vouloir extraire le salaire de son contexte.

Normalement il y a une relation forte entre ce que la personne gagne par le fruit de son activité ET le cout de la vie en général.

Le probleme provient de cette relation dont les equilibres ont changé. Que ce soit dû a la repartition du capital, de l’inflation eu de la mesure des uns et des autres.

revenons a la carotte(avec des chiffres non reels, pour l’exemple) ... un salarié de 1980 consacrait disons..0,01% de son revenu pour sa botte. en 2009 il pourrait toujours y consacrer 0,01% voire moins soit 0,009 grace a cla compensation de l’inflation... magnifique, hein ?.
Oui, mais... le mais arrive là : en 2009 on ne mange plus de botte de carottes, mais des carottes à la cremes. Pour le même repas, le salarié doit consacrer 0,02% ou plus de son revenu, payant ainsi d’une part le fait qu’il n’a plus a les éplucher, que le produit est meilleur et qu’il a gagné un temps inestimable.

Justement voila, ce temps inestimable, comme le gout de la carotte, ne se monnaye pas, car un salarié ne perd pas d’argent en epluchant ses carottes comme le laisse supposer le modele financier qu’on veut lui appliquer...

mais, ce n’est pas tout... en 1980, le prix de la carotte etait calculé a partir du prix de revient du legume et le distributeur rajoutait sa marge... celle ci etant elle-même calculée sur un revenu d’activité operationnel legerement positif.
 En clair, tous les acteurs de la chaine arrivaient, dans leur commerce, a payer leur activité, a investir dans leur developpement et le benefice net residuel, une fois que tout etait calculé etait pratiquement nul.

Maintenant, l’esprit a changé. je ne viendrai pas accuser les actionnaires qui demandent un dividende de plus en plus elevé, non, j’accuse seulement ici les professionnels du marketing et du merchandising. Ces gens la ont analysé le systeme social et tente de capter la pluis grande partie du revenu de leur client.

Ainsi, la carotte, une fois passée dans les mains de cette engeance, s’est transformée. le prix du sachet de carottes predecoupées, car on trouve de moins en moins de « bonnes » carottes (( ..... attention, ici, c’est pour l’exemple .... )) , le prix de ces carottes est calculée sur ce que le consommateur PEUT payer pour les avoirs
 La carotte prend alors non pas 0,02% du revenu, mais 0,05% et devient innacessible,
 
Le consommateur salarié, celui dont les revenus sont limites pour assurer simplement la vie de tous les jours, c’est a dire qu’il ne reste pas ou tres peu de disponible a la fin du mois doit faire des arbitrages entre notre celebre carotte et le forfait triple play internet/tel/tv, son credit pour son appart, sa bagnole, le frigo, les vacances... les cd/dvd de Pascal Nègre etc... vous savez tous de quoi je parles, sauf ceux qui ne comptent pas en passant a la caisse des supermarchés.

Tous les acteurs economiques pratiquent le même systeme de predation, puisqu’ils ont les mêmes marketeux dans leurs entreprises.

A cela se rajoute, les pratiques deloyales, sans foi ni loi des « grands » secteurs economico sociaux, toujours bien conseillés par les marketeux, qui s’attaquent aussi a l’autre bout de la chaine en serrant au plus le cout du travail --- ’embauche que des jeunes malleables et peu cher, on pratique les stages peu rémunérés, on fait jouer la concurrence entre categories sociales plus faibles --- ET, techniquement, --- on délocalise, on dimininue la réparabilité des produits, on transforme des bien d’equipements en bien de consommations.... --- je ne m’etendrai pas il y en a des pages a ecrire.

Alors, comparer le pouvoir d’achat seulement en regardant la compensation de l’inflation est une anerie, au mieux, et un manque de respect pour tous ceux qui lisent le message et qui ne bouclent pas leur fin de mois et meme ceux qui la bouclent (au propre comme au figuré).

La realité c’est qu’il y a une crise, une vraie crise, et que si l’economie vacille, ce n’est pas parce que les banques se cassent la gueule, c’est parce que le modele predateur a atteint ses limites et que maintenant, il va falloir,

 --- soit appauvrir significativement ceux qui consomment encore un peu, et accepter que disparaissent de grands pans du systeme existant (et les entreprisent qui en vivent) reservant ainsi ce que tout le monde pouvait faire a une petite minorité.... (exemple terminé les carottes a la creme pour tous... ce sera patates... les carottes ce sera pour les riches, leur prix va encore augmenter mais peu en consommeront...

--- soit revenir a un modele plus equilibré, en foutant un grand coup de pied au cul a ceux qui vous vendent 3 vis dans un sachet alors qu’ils savent qu’on en utilise 2 ou 4... les marketeux donc, et les financiers avec, ceux qui pensent que le temps passé de la menagere se vend ! et ainsi redonner du « disponible » a ceux qui vivent strictement de leur travail.

PS.... je voudrais donner l’exemple, peut etre controversé, mais les FAI, tel que FREE on demontré que leur modele etait calculé differement, puisque depuis le debut, pour le même prix de vente, leur produit a evolué dans le bon sens ( pour le même prix la carotte est devenue « a la creme » ie le debit est passé a 2, 4 puis 8 Mo etc)

Je vous remercie d’avoir pris le temps de lire cette reaction (et de supporter mes fautes)... tout un article, en fait.