Reponse de CaDerange :

Je n’aurais jamais pensé que cet article, anodin à mon sens, allait susciter autant de commentaires et nous entrainer aussi loin que l’attitude prétendument préfascisante de Sarkozy !

Le but de cet article était de signaler l’émergence d’un nouveau mode de communication, le journal gratuit, au même titre qu’il y a une émergence des blogs. Si ce mode de communication a du succés, comme l’atteste sa diffusion, c’est qu’il y a un besoin chez les consommateurs, celui de l’information en 20 minutes sur les faits d’actualités. En quelque sorte Metro est le Mac Donald de la presse et la plupart des commentaires visent à critiquer ce McDO sous pretexte que le grand restaurant, c’est mieux !

Qui sommes nous pour critiquer ceux qui se satisfont de Metro parce qu’ils n’ont pas le temps, ou les moyens ,ou l’interêt tout simplement pour les dévéloppements intellectuels ? Il existe un besoin pour Metro comme il en existe un pour le Monde ou Libé. Il existe un besoin pour l’information factuelle simple comme il en existe un pour les analyses.

Un peu de tolérance donc pour ceux qui passent leur journée dans les transports, face à leur caisse ou dans leur usine et n’ont pas le temps, ni l’envie de lire Libé ou le Monde.Tant mieux si certains en ont le loisir et l’envie, mais, de grace n’eesayont pas d’imposer notre pensée unique à tpus les lectorats du monde.

Quant à la liberté éditoriale qui serait soit disant ménacée par les annonceurs, il ne faut pas confondre annonceur et actionnaire. Qu’est ce qui intéresse un annonceur ? C’est l’audience du journal, la sociologie de son lectorat par rapport à sa cible privilégiée de clientèle, et le cout de sa campagne. Pas directement du moins sa ligne éditoriale. Si vous voulez promouvoir la marque ChateauOn Line ou Hermes, vous ne passerez pas d’annonce dans l’Humanité, même si vous êtes communiste de coeur. Si vous vous appellez, Fabio Luci, Tati, la Halle aux chaussures ou tous les magasins populaires et que donc vous souhaitez toucher une clientèle populaire, vous prefèrerez l’Huma au Monde, bien entendu. En quoi cela touche t il la liberté du journaliste ?

La liberté d’un journal est beaucoup plus lié à ses résultats qui sont la garantie de sa liberté justement ,à son actionnariat et surtout à sa famille de pensée plutôt qu’à ses annonceurs. Libé est passé récemment sous la coupe d’un actionnaire qui s’appelle Rotschild sans que sa ligne éditoriale ait changée que je sache. Au contraire, il serait catastrophique pour la survie de Libé de le transformer en copie conforme du Figaro. Le lectorat fuirait !

Ce sont beaucoup plus les changements de mode de vie, l’émergence de nouveaux moyens de communication, et les modifications de la sociologie du lectorat qui ont fait baisser la diffusion de la presse écrite. Nous mêmes,en passant notre temps sur le site Agoravox, faisons plus de mal à vos journaux préférés que d’éventuelles mauvaise intentions des annonceurs, voire des actionnaires.