Je me permets de reprendre ic le commentaire déjà posté à propos de la lettre ouverte à Martine Aubry.

Autant le « gadin » du MoDem lors de cette élection a des causes assez évidentes, et peut donc trouver sa solution aisément, autant le cas du Parti Socialiste est un tel casse-tête qu’il est difficile de suggérer des solutions.

On parle souvent du problème de leadership de ce parti. C’est bien sûr une évidence, et le faible score obtenu aux européennes ne va pas arranger les choses : la guerre des chefs va reprendre de plus belle avec 2012 en perspective.

Mais le problème de fond, qui me semble toujours insoluble, est l’absence de vision commune de ses membres et de son électorat, qui le condamne au consensus mou et à la confusion. Au PS, un tiers est favorable à une gauchisation du parti (et alliance avec l’extrême gauche), un tiers au modèle jospinien traditionnel, et un tiers au modèle social démocrate (et alliance avec le MoDem). Personnellement, je considère l’équation insoluble. Comment proposer un projet de société lisible quand il existe de tels fossés ? La synthèse est tellement difficile que personne ne s’y risque, et que le combat se reporte par défaut sur les personnes. Or l’enjeu de société est immense (poursuivre ou rompre avec le sarkozysme).

L’auteur est clairement un avocat du premier tiers. Mais penser qu’en France un PS se déportant à gauche et repoussant tout accord avec les démocrates puisse emporter une élection nationale relève d’une ignorance profonde de la sociologie du pays (je ne mets pas en cause ici l’idéal). En réalité, le seul salut que j’entrevoie pour le PS serait en un projet de société totalement nouveau, qui permettre de transcender les clivages actuels. Mais les luttes de personnes sont tellement pregnantes au PS que cette hypothèse me parait impossible à développer en si peu de temps. Quant à l’arrivée de l’homme (ou la femme) providentiel, tel Obama aux US, il ne faut pas rêver...