Bonjour,

Savoureux article. Merci.

Avec la citation « malheur aux vaincus » la moitié a été dite. L’autre moitié relève du mode présentation uniforme de certains sujets par les médias.

Sans remonter jusqu’à Dreyfus : Guerre de Georgie, ou élections iraniennes récentes.

UN principe : quand tous les messages vont dans le même sens : DANGER. Etre impartial c’est d’abord se méfier des évidences rapportées, et aller à tous les matériaux bruts sérieux. C’est à dire à la base, comme depuis 5000 ans,l’écrit. Une réelle belle femme a toujours, si on cherche bien, un petit défaut physique. Les faits aussi.

Pour ma part, citoyen modèle, en vertu de la Loi Gayssot (Est-elle mentionnée dans les posts, que je n’ai pas tous lus), le massacre de Katin est l’oeuvre de l’armée allemande.

Il est vrai que poser ce sujet à de jeunes gens français en 2009 relève de l’onanisme et de la tartuferie. Rêvons : le même sujet posé à des élèves de 15 ans d’un PVD pris au hasard. Là, oui, pertinent.

Une historienne à citer sur ce thème, qu’on l’aime ou pas, est Madame LACROIX-RIZ.

L’objectivité de l’histoire suppose-t-elle l’impartialité de l’historien ?

Mais les lois elles-mêmes, objectives par nature (normalement ...) sont tordues par leurs utilisateurs. Par exemple, in mémoriam le grans professeur Gérard Lyon-Caen :« Le droit du travail est un droit partisant ».

Objectivité de l’histoire. Cela n’a aucun sens si on ne pose pas que l’histoire est ... une histoire à raconter sur des faits choisis. Les faits historiques sont. Points.

Impartialité de l’historien. Vous en connaissez beaucoup vous des historiens à la voix dissonante, sur quelque thème d’importance que se soit ?

Comment oser proposer ce sujet quand la consigne sociale est « ferme ta gueule » ?

Comment ?

Quand on est fonctionnaire tout simplement, et que somme toute cela n’engage à rien. Car une fois répondu, dans la vie civile, il faut rendre cohérents actes et idées.

Enfin, quoi de plus énervant que ce supposé : seuls les historiens ont le droit de parler d’histoire ....
 
Un bien meilleur sujet, sur le même thème : : Qu’est-ce qu’un fait que l’on peut qualifier publiquement de preuve d’historique ?

Désolé du délire, mais trop bon article. Merci.