• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

krolik krolik 3 juillet 2009 19:35

Je crois qu’AREVA a manqué le coche. Ils auraient du pouvoir proposer des petits réacteurs modulaires de 100MW,ne nécessitant pas d’infrastructure de réseau lourde, montable rapidement.

Je crois que les Russes ont fait le bon choix en proposant des réacteurs sur barges, réacteurs issus de leur technologie sous-marins. Réacteurs produisant de l’électricité et du dessalement. Réacteurs qu’ils exploiteront eux-mêmes sans avoir recours à du personnel local.
Et puis, un problème, une panne, le besoin d’un d’un rechargement en combustible et bien on change la barge.
En France dans les années 70 on avait étudié un petit réacteur immergeable à fond de puits pour le Sahel. Le seul problème et bien a été l’instabilité politique de ces pays. Avec des barges, le problème de l’instabilité politique devient moins crucial.

L’arrivée d’EDF en tandem avec AREVA pour l’EPR sera tout sauf une prolifération du nucléaire civile.
EDF pense arriver en « libérateur de l’énergie » aux USA, en GB, et ils sont reçus comme les soldats américains en Irak. Aux USA l’état de Caroline du Nord ou doivent implanté 4 EPR, les autorités font faire les pieds au mur à EDF en compliquant à loisir l’acceptabilité. En Angleterre, l’ASN local vient de revisiter suivant des critères qui lui sont propres la hiérarchisation des programmes de gestion du réacteur, remettant en cause beaucoup de chose.
Donc la prolif nucléaire civile par AREVA ce n’est pas pour demain..

@+

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès