• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Manu Manu 12 juillet 2009 21:52

Parler de liberté est au contraire fondamental : ce qui dérange dans le principe de Wikipédia, c’est qu’il n’y a pas « d’élite » qui puisse choisir ce qui est encyclopédique ou pas. C’est l’objet d’un débat (voire d’un combat) intense, et je n’ignore pas que malgré tout, il est possible à des groupes de contributeurs de s’organiser pour modifier le contenu de Wikipédia à l’image de ce qu’ils considèrent comme encyclopédique, mais je pense que la possibilité d’action est marginale, compte tenu du nombre d’articles existant.

Alors oui, il y aura peut être un article sur les funérailles de Mickaël Jackson, comme il y a un article sur les théories du complot du 11 septembre, sur les pokémons (13 ans pour épiphénomène, ça commence à faire…), sur Harry Potter, sur la Shoah, la rotonde de la Villette, etc.

Ça s’appelle la diversité, et c’est que qui fait de Wikipédia une expérience sociale et politique (à son corps défendant). Les révélations suite à la mise en place du Wikiscanner l’ont bien montré, la demande pour que « Wikipédia n’entrave pas la communication institutionnelle » montre bien qu’il se passe quelque chose de nouveau (qui a 8 ans quand même) dans le monde de l’information et du savoir, au grand dam des acteurs traditionnels dans ces domaines.

Et ça dérange…

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès