• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


HELIOS HELIOS 15 juillet 2009 19:05

Vous dites.... :

l’État considérait jusqu’à présent que son domaine d’intervention était dans l’augmentation de l’offre. Il est urgent qu’il intervienne désormais dans le financement, éventuellement massif, de la baisse de la demande.

mon propos va peut etre vous paraitre hors sujet, mais il y a une sacré difference entre un gouvernement qui fait augmenter la demande et un qui fait baisser la consommation !

Dans le premier cas, l’encouragement a la demande se traduit par une augmentation du bien etre, et du luxe, mais ne peut pas fair l’objet d’une quelconque contrainte. vous ne consommez pas si vous ne voulez pas.

Dans le second cas la baisse de la demande se traduit par une contrainte, une privation. Et comme vous le savez les contraintes ne sont que tres rarement volontaires. cela veut donc dire, que le gouvernement va imposer des economies.

C’est dans ce cadre, que je conteste par avance les choix de ceux qui vont nous imposer quelque chose, l’arbitrage va etre strictement subjectif. Peu importe a ceux qui ne craignent pas le froid, par exemple de limiter a 16 degres certaines pieces. Peu importe a d’autre de se deplacer en velo... oui, mais voila, tout le monde n’a pas la même perception de l’economie et des choix.
Quand j’entends, les ecologistes nous expliquer ceci ou cela et se preparer a nous imposer leurs regles, quelqu’en soient les raisons, je ne suis plus d’accord du tout. Les dogmes, dont celui là, ne me conviennent pas !!!

Alors, voila, vous comprendrez pourquoi je ne voterai pas Cohn-Bendit et Cie, bien qu’une majorité de leurs idées me conviennent sur le fond, mais m’effraient sur la forme. La gestapo de la nature, non merci !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès