• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bois-Guisbert 24 juillet 2009 10:10

« vous auriez du mal, en raison de l’impossiblité d’effectuer dans l’hexagone des statistiques « ethniques » à expliquer la provenance.. »

Il est facile de faire une extrapolation avec ce que l’on observe dans les pays voisins, où l’on a pas les pudeurs de Marianne, lorsqu’il s’agit de regarder les réalités de la délinquance. Et pourquoi peut-on extrapoler ? Tout simplement parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

On ne s’expliquerait pas qu’une communauté particulièrement criminogène en France, ne le soit pas identiquement en Grande-Bretagne, en Belgique, en Allemagne, en Suisse, en Italie ou en Espagne !

« vous qualifiez d’étrangers des prisonniers qui ne sont « que » musulmans.
que je sache, une religion n’est pas un pays.
et l’on peut heureusement etre musulman et français dans notre pays. »

C’est pour cela qu’il faudrait en finir avec des concepts comme « nationalité » ou « religion » et les remplacer par l’expression « appartenance culturelle », puisque c’est par elle que l’individu se définit.

Quand Azouz Begag parle des Gaulois pour désigner les de souche ou quand Ramatoulaye Yade affirme son intention de se faire enterrer au Sénégal - « au soleil, avec les miens » - c’est bien leur appartenance culturelle qu’il mette en évidence.

On peut répéter à s’en faire sauter les cordes vocales, que ce sont des Français comme les autres, ce n’est pas le cas, et ce ne le sera jamais. Leurs racines sont ailleurs, ils le savent et ils le disent implicitement ou explicitement !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès