• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

taktak 24 juillet 2009 12:07

Vous avez raison de nous interpeller sur l’équité de la taxe, qui a mon avis est une condition essentielle de son efficacité.

Mais vous manquez l’essentiel en restant rivé sur le sacro saint pouvoir d’achat. Là n’est pas l’essentiel.
il est certain qu’un certain nombre de biens de consomation sont sous évalués en terme d’impact écologique.

L’essentiel est dans la nature de cette taxe, succédanée d’une TVA sociale vite abandonnée sous la pression élactorale. Elle vient remplacer la taxe professionnelle. Cette taxe constitue un salaire indirect redistribué à la collectivité. C’est aussi une compensation de l’impact local des entreprises.
En la remplaçant par une taxe sur la consomation (TVA bis), on reporte donc la charge de l’entreprise sur le consomateur salarié.

Une fois de plus, indirectement certe et c’est tout l’interet de la chose, on augmente la part des revenus du capital contre ceux du travail. On est loin du reéquilibrage 1/3 2/3 bramé par sarkozy.

C’est une mesure inique à l’aune de la proposition que les locataires finance une partie de la rénovation environnemental des logements.

Bref, sous pretexte écologique, il s’agit encore d’accéler encore le processus de réforme structurel permettant d’extraire encore plus de plus value.
Je dis pretexte car l’efficacité d’une telle mesure, en l’absence de réel alternative permettant de rendre atractif des produit moins carbonné, et en ne prenant en compte que le seul indicateur bilan carbone (pourquoi ne pas ajouter des impacts sociaux, ou de bio diversité etc...) est plus que douteux

Ne nous laissons pas berner

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès