Walden,

Dans tous ces liens (je vais y revenir après), je ne vois toujours pas ce que je vous ai demandé : une référence de la littérature scientifique qui justifie l’affirmation que la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère serait de « plusieurs siècles », alors qu’elle est de moins de 10 ans.

Comment appellerait-on un physicien qui bâtirait toute une théorie sur une vitesse de la lumière de 3 millions de km/s ? Un charlatan. Même chose pour les pseudo-scientifiques du GIEC.

Venons-en à vos liens. Tous, sauf un, émanent des médias ou de sites Web d’écologistes. Aucun, sauf un, n’est écrit par des scientifiques.

L’exception est celui-là : http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/axes/teledet/fonte.shtml.
C’est un rapport de recherche et on y lit dans les résultats : "La tendance de la fonte Antarctique sur 20 ans est à la décroissance. Ce résultat peut paraître incompatible avec un réchauffement climatique souvent évoqué en Antarctique. [...] Ailleurs, plusieurs stations indiquent un refroidissement sur les 20 dernières années (alors que, sur 50 ans, la tendance est plutôt au réchauffement).«  Donc, les auteurs infirment le réchauffement de l’Antarctique. Nous sommes d’accord ?

Cet autre lien que vous fournissez est amusant : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/antarctique-la-banquise-wilkins-sur-le-point-de-se-desagreger_18011/#xtor=RSS-8 Sur la banquise de Wilkins, allez donc voir ce lien : http://www.appinsys.com/GlobalWarming/AntarcticWilkinsIceShelf.htm, vous y verrez que l’on nous ressert le détachement de cette banquise chaque année !

Quant au graphique donné par votre lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CO2-Temp.png, il s’agit d’une resucée de la fameuse courbe de Mann. Fameuse parce qu’il a été démontré il y a plus de dix ans, dans Nature s’il vous plaît, qu’elle était complètement fausse.

Bref, tous vos liens, sauf un mais qui contredit le RCA, ne sont pas scientifiques, sont de la désinformation et de l’intoxication.

Pourquoi donc tenez-vous tant à être l’ »idiot utile" de ces fraudeurs ? Ça vous plaît tant que ça de rouler pour Goldman Sachs ? Peut-être y trouvez-vous un intérêt économique ?