Sur le syndrome d’aliénation parentale

Citation :
« Et pourtant, on ne peut pas s’empêcher à la lecture des symptômes listés par Gardner de les retrouver dans de nombreux cas d’enfants qui refusent sans raison apparente de voir un de leurs parents après une séparation. »
Suivent la liste des signes constitutifs du SAP...
Puis « Pour avoir lu une expertise diagnostiquant ces symptômes et avoir en outre longuement rencontré un enfant dans ce cas, je peux dire qu’il est incontestable que ces critères sont pertinents. »
Un tableau clinique n’est pas constitutif d’une véritable reconstitution de l’histoire de cette supposée aliénation. Un psychiatre ou un psychologue clinicien commettrait une erreur s’il s’en tenait à ces seuls critères.
Tout psychopathologue établirait la genèse de ces signes, se livrerait à une complète analyse de la situation, dans le temps et dans le milieu environnant.
Par ailleurs, l’entretien avec l’enfant révèlerait assez vite les incohérences de son discours. Le clinicien dispose d’outils pour fouiller au-delà du simple discours répétitif : test projectifs, tests généraux, techniques d’entretien.
Savoir que quand se présente un discours massif de mise en cause de l’un des parents, on soupçonne d’emblée une manipulation et on se doit d’aller plus loin.
Certes cette liste, claire et apparemment révélatrice d’une réalité a été soigneusement et habilement élaborée par Gardner, dans un contexte ou le juriste – juge ou avocat – a besoin d’un digest, un rapport clair des faits – donc réducteur. Gardner, dans son obnubilation à refouler le féminin, n’a pas manqué de rapporter des faits, certes existants, et de les réduire à une interprétation que le juge américain pouvait facilement lire et interpréter en des termes juridiques.

Vous semblez dire que le SAP est seulement mis en l’index du fait de l’itinéraire professionnel d’un pédopsychiatre au passé sulfureux. C’est un peu court et il ne s’agit en rien d’une théorisation. Il n’y a pas eu de complot anti-Gardner, ses publications, toutes refusées, ne remplissaient en rien les critères d’une publication scientifique. Faire un rapport récapitulant un ensemble de signes comportementaux n’a rien de scientifique. Cette évidence, cette pertinence dont vous parlez est un leurre.
Par ailleurs ce tableau est aussi pertinent psychologiquement que le serait un tableau comparatif des différences morphologiques pour établir l’existence des races. (Ça se voit, c’est donc évident et c’est scientifiquement pertinent)