Complètement en accord avec votre diagnostique sur les lois voté en 1973. On pourrait rajouter que grâce à ces deux loi, nous payons l’équivalent de ce que rapport l’impôt sur le revenu, en intérêt d’emprunt pour les banques. Là où avant on investissait dans des structures pour le public, la sécurité nationale, le développement industriel... Imaginez un seul instant, ce que l’on pourrait réaliser si comme auparavant l’impôt sur revenu était réellement utilisé pour les Français et pas pour les banques : sécurité sociales ? Retraites ? Salaires ? Infrastructures pour le publics ? Aide au PMI/PME ? La croissance quoi ! Si l’on rajoute à cela le modèle de Ponzi qu’est devenu le processus de création d’argent à partir des dettes ; vous obtenez une bonne à retardement. Ce système d’argent dette est la cerise sur le gâteau, qui en courage les dettes d’États pour alimenté le processus de création d’argent, car sans cela le système imploserai.

Si une majorité de la population française avait connaissance et conscience de l’impact de ces faits ; les grands partis politiques actuelles ne pourraient y survivre. Le projets de traité simplifié ne pourrait y survivre. En étant gentil, en 1973, l’adoption des ces lois pouvaient relever de l’incompétence. Aujourd’hui, et en parfaite connaissance de cause, il s’agit n’y plus n’y moins de haute trahison et de connivence (euphémisme pour corruption Étatique).

Vous remarquez, et je dis cela sans arrières pensées, que tous les personnages politiques ou médiatiques classés à droite ou à gauche qui revendiquent un droit régalien sur la création monétaire, sont systématique marginalisés : c’est utopique. En vérité, le jeu consiste à masquer l’échec total du politique qui à livré le destin d’une Nation au puissance de l’argent.

Alors une question simple. Quand vous contracter un emprunt pour acheter un belle villa, auprès de votre banque en sachant que vous ne pourrez jamais rembourser ; à qui appartiens réellement la maison ? Qui à le contrôle, le pouvoir d’imposer ses conditions ? L’emprunteur ou le créancier ?