Réaction très rapide et c’est bien !

Tout de même, et à moins que vos écrits dépassent votre pensée, j’ai bien lu, vous nous renvoyez bien à la loi de Say et faites passer Keynes pour un sombre crétin manichéen responsable de tous nos mots économiques actuels !

Visiblement, pour vous, tout le monde il est beau et il est gentil ; je vous ai déjà lu et à plusieurs reprise, et ne m’en veuillez pas, mais vous faites semblant de ne pas prendre partie tout en prenant parti en définitive : assez bizarre !

Pour moi Friedman est seulement un monétariste qui défendait le dollar et rien d’autres ; même pas les Etats-Unis et les Américains, mais uniquement le dollar comme si les Etats-Unis se résumait au seul dollar, qu’il n’y avait pas de citoyens américains, mais exclusivement une monnaie américaine ! En même temps il était persuadé de servir l’Amérique et donc les Américains : il ne servait que le dollar et pas que pour son bien ; en fait, et au bout du compte, il  a foutu l’Amérique, les américains et le dollar, dans la merde !

Il faut cesser de raisonner l’économie en termes exclusivement analytiques, dichotomique, binaires, et linéaires : exclusivement en termes de « spécialités » ! L’économie est un « système », même un système complexe, qui en tant que tel doit être raisonner en termes « systémiques », même « écosystémiques » ou « métasystémiques » : « métaécosystémiques » ! L’économie est un système composé de sous-systèmes qui luis sont « complémentaires », tous complémentaires et dont aucun ne peut être principal ! Des sous-systèmes oeuvrant dans un sens global et non exclusivement spécialisé : les spécialités doivent être au service de la globalité émergente qu’est la réalité économique qui n’est pas purement économique mais sociétale car sans société il n’y a pas d’économie possible !

La pratique économique est une pratique sociétal, en cela elle est naturelle et existait bien avant la « Science » ou plus exactement, les sciences économiques, car elles sont pléthores, comme autant de spécialités mises en oeuvre, et qui sont sensées l’étudier mais a manipulent. Le danger vient avec le savoir, avec tout savoir, lorsque celui ci ne tient plus compte de la réalité, qu’il la manipule en fonction de ses seuls tenants et aboutissants ; lorsque la seule théorie (méthodologie dite du « comme si » de l’école économique libérale de Chicago ou oeuvrait le « grand prêtre monétariste » Milton Friedman) manipule la réalité au lieu de réellement la comprendre ... ce qui est bien plus difficile ! Depuis Bretton Woods l’économie est manipulée par les Etats-Unis... tous les prix Nobel d’économies ayant été Américains : manipulée par la doxa libéraliste, libre échangiste et monétariste américaine !

Je reprends ici ce que disait Maurice Allais, pourtant libéral notre seul Prix Nobel en sciences économiques, et plutôt éloigné de la doxa  (Extrait du Monde du 29 juin 1989).

« Ces quarante-cinq dernières années (ont peut en rajouter une vingtaine et même certainement beaucoup plus) ont été dominées par toute une succession de théories dogmatiques, toujours soutenues avec la même assurance, mais tout à fait contradictoires les unes avec les autres, tout aussi irréalistes, et abandonnées les unes après les autres sous la pression des faits. A l’étude de l’histoire, à l’analyse approfondie des erreurs passées, on n’a eu que trop tendance à substituer de simples affirmations, trop souvent appuyées par de purs sophismes, sur des modèles mathématiques irréalistes et sur des analyses superficielles des circonstances du moment. »

Sortons des sentiers battus et rebattus comme vous le proposez ! Pensons l’économie comme elle doit être pensée, pour ce qu’elle est, comme un système émergent extrêmement complexe et comme le proposait Keynes ; en termes de complémentarités, d’adéquation, d’entretient, et non d’antagonisme, de dichotomie sans nul doute vieille résurgence de l’antédiluvienne lutte entre le bien et mal propre à la religion, voire du plus récent manichéisme !