« Être soi-même et être avec les autres, c’est le problème de l’homme et de son « insociable sociabilité » que pointait déjà Kant. L’homme aspire à vivre seul mais ne peut se passer d’autrui : c’est cette contradiction le véritable moteur de toute action et de toute performance humaine. Le travail ne pourra jamais se défaire de cet antagonisme humain, mais il doit composer avec pour rétablir l’équilibre entre l’exigence et la liberté, la nécessité et le plaisir. »

L’homme n’aspire pas à vivre seul ; et la contradiction ne peut être moteur d’action ou de performance : elle ne peut qu’être que frein !

L’individuel et collectif sont les deux faces d’une seul et même médaille qu’est l’être humain, nécessairement, tout à la fois, individuel et collectif, et en cela il est indivisible et individu ! Individu, du latin scolastique individuum, indivisible, ne signifie pas indivisible de lui-même, ce qui serait un non sens, mais indivisible de la société ; sauf à enfermer l’individu dans l’individualisme paroxysme d’individualité et plus individualité : l’être humain est un individu social !

Pourquoi toujours raisonner en termes de dichotomie ou d’antagonisme ? Il n’y a que dans notre petite cervelle d’humain « rationaliste » que les choses s’opposent à l’antagonisme ! Dans la « Nature », les « états de nature », dont la nature humaine… à condition de l’accepter telle qu’elle est et non comme certains voudraient qu’elle soit, et sauf accident toujours possible, sauf simple réaction en fait, car la perfection n’existe pas : dans la nature tout participe, tout collabore et s’entretient !

Pourquoi opposer l’individuel au collectif, la partie au tout ? Pourquoi réduire le tout à la partie ? Une « société individualiste », comme est caractérisée cette moderne société : avons-nous conscience de la stupidité du concept ? Avons-nous conscience du non sens de l’expression : de son antinomie ? Avons-nous conscience de cette contradiction : de cette impossibilité ? Visiblement non !

Le vrai problème c’est l’usage paroxysmique que nous faisons des choses. De l’individualisme paroxysme d’individualité et plus réellement individualité ! Du communisme ou collectivisme paroxysme de communauté ou de collectivité et plus réellement communauté ou collectivité ! De l’économisme usage paroxysmique de l’économie et plus réellement économie ! Du capitalisme usage paroxysmique du capital qui réduit l’économie, système combien complexe, au seul capital !

Il serait temps de bannir les termes en « isme » de notre langage, du moins de prendre conscience de leur nocivité car ils sont comme autant de paroxysmes, et considérer simplement, ceux, bien plus simple, simple concept,  dont ils sont issus et qui représentent la meilleure réalité possible   !