Je pense que le problème, ce n’est pas de critiquer Atatürk ou pas, mais critiquer plutôt cet usage symbolique du kémalisme et de la personne d’Atatürk par les militaires, qui n’ont, à mon avis, pas grande chose à voir avec Atatürk. L’armée a une légitimité historique (car la république est fondée par les militaires, après une guerre contre les ennemis intérieurs et extérieurs de la nation) et c’est justement cet usage du symbolique qui assure sa légitimité. Atatürk, lui même avait dit qu’il fallait pas mhytifier sa personne, mais suivre ses idées, son idéal, ses objectifs. Mais son projet était trop ambitieux pour les turcs majoritairement paysans (entre 80-85% en 1923)qui sont sortis de la guerre et dont les élites avaient très peu de clairvoyance et une vision très archaique de la société. Cela d’autant plus que la Turquie a instauré le bipartisme seulement qqs 20 ans après la fondation de la République et d’une Nation surtout et dans le contexte de deuxième guerre mondiale : le résultat en a été qu’un parti américaniste, se réclamant de Umma a accaparé le pouvoir. C’étaient des vrais conards qui ne méritaient vraiment pas diriger une nation nouvellement fondée.. et après, le tyrannie de la majorité et les coups d’Etat...

Je pense que la modernisation de la société turque pourrait réussir tel qu’elle est prévue par Atatürk tant sur le plan économique que culturelle, si cette autorité modernisatrice et atatürkiste étaient restées au pouvoir jusqu’à ce que l’identité nationale se renforce et que la sécularisation réussisse. Aujourd’hui, il est trop tard pour réinstaurer le kémalisme tel qu’il est idéologisé par Atatürk, mais il est possible de le réformer, de l’adapter à la mondialisation. C’est un travail assez difficile.Mais la société dispose d’une potentialité, d’un dynamisme assez fort, le problème c’est pluôt les élites politiques. Il nous faut aujourd’hui une véritable stimulation et un volontarisme politique pour que la société se révele dans le dynamique de mondialisation. Cette révélation peut s’accelerer avec l’adhésion à l’UE, mais doit prendre sa force à l’intérieur de la société. Pour cela il faut s’attaquer à 5 choses :

- orthodoxie libérale du gouvernement AKP ou AKP lui même plutôt.
- les appareils idéologiques de l’Etat (école,université..) qui nous impréigne une idéologie pourrie, qui n’a rien à voir avec Atatürk (qui favorisait tjs la raison et la science, la rationnalité au sens wébérien). les réformer de façon à ce qu’elles soient adaptées à la société de l’information. S’en finir avec l’enseignement religieux à l’école ou même l’enseignement de théologie dans les universités...
- le FMI, Banque mondiale... vis à vis des quels notre économie est dépendante
- Assurer l’exercice des droits politiques aux kurdes au sein de l’assamblée, mais nétoyyer le PKK (ce qui n’est pas difficile).
- Une politique étrangère tournée, non seulement vers l’UE, mais aussi vers l’axe euroasiatique des pays turcophones, dans lesquels les capitalistes turcs s’investissent de plus en plus...

Ce sont mes idées néo-kémalistes, je suis ouvert aux critiques bien sur... J’espère rédiger un article ici sur cela bientôt