Calypso,

Voilà ce que j’appelle une réaction intéressante qui reprend en peu de mots les poncifs qui servent de justificatifs (fallacieux) à une norme qui ne vise pas que la sécurité des utilisateurs de l’électricité.

D’abord, la plupart des INCENDIES domestiques en France, surtout mortels, comme à Asnières récemment, sont le fait, non des installations électriques, mais de cigarettes restées allumées près d’un lit, d’un poêle au fioul défectueux, voire du mésusage du gaz, et à la campagne, d’autres sources encore plus spécifiques.

Votre dénonciation des incendies qui seraient dus à des installations vétustes et/ou mal entretenues serait en relation avec la Norme dont l’article parle si celle-ci s’imposait aux logements anciens, ce qui n’est pas le cas. Dont acte !

Cette Norme s’impose bien pour les logements neufs, les logements totalement rénovés et/ou réhabilités et les bâtiments non habités transformés en habitations. Donc, son influence sur la décroissance des incidents que vous évoquez est nulle de facto.

Bien sûr, il existe nombre de sources qui résument la Norme NFC 15-100, et c’est heureux, ce qui n’excuse pas de faire payer 300 euros pour 511 pages relatives à une Norme de droit public.

Enfin, certes, la technologie CPL est autorisée-tolérée serait le mot juste- à l’intérieur des maisons en relation avec cette Norme.

Le problème est que, si la Norme imposait cette technologie moderne, sûre et efficiente d’office pour tous, les citoyens de base auraient une sécurité accrue, moins de dépenses imposées par un véritable « trust » de facto du secteur électrique, des logements aux murs plus sains et moins encombrés et un accès simplifié aux technologies domotiques futures (ce que la Norme bloque de facto par ses multiples liaisons filaires).

A titre humoristique, voir en France une pièce de 15 m² avec des interrupteurs de tous côtés et des prises multiples séparées pour des services qui pourraient être réunies en une seule prise électrique regroupée, fait rire les concepteurs de la domotique de demain.

Une Norme doit bien sûr exister, mais elle se doit d’être adaptée aux besoins actuels et aux évolutions futures en cours, donc prévisibles par ses auteurs, et non de servir de base de marché captif, franco-français de plus.

Car, avec cette Norme, ne l’oublions pas, la concurrence tant vantée par l’Union européenne comme son dogme central devient concrètement inopérante, car impossible.

Cette Norme est donc bien un moyen déguisé d’enfreindre les règles européennes sur la concurrence dite « libre et non faussée » au profit de grosses sociétés privées qui ont de facto un marché captif et un monopole de fait comme fournisseurs de ce marché captif.

Car c’est bien cela la réalité au final et le véritable objectif de la Norme NFC 15-100 qu’il faudrait modifier d’urgence en faveur des citoyens avant que la France y soit contrainte par d’autres forces qui n’auront, elles, comme objectif que de détruire une branche dépassé et vieillie de l’industrie française au profit de concurrents européens ou non, et cela par la faute exclusive de son patronat qui fait du protectionnisme acharné au travers d’une Norme spécifique qui interdit les évolutions nécessaires pour l’avenir.

Bien cordialement,