• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Béret moyen (---.---.0.12) 20 janvier 2006 16:45

Enfin un propos de bon sens ! Je voudrais y ajouter ceci.

Si l’homosexualité est un fait humain et historique, sa promotion n’en est pas pour autant socialement licite : Peut-on, dans une société quelconque, promouvoir l’homosexualité comme modèle ? A l’évidence non. Pourquoi ? Parce que l’homosexualité étant en elle-même une sexualité sans reproduction possible, une société qui la prendrait pour modèle serait condamnée à l’extinction.

Faut-il pour autant condamner l’homosexualité ? NON. Mais si les homosexuels veulent être respectés, ils doivent assumer les conséquences du choix de leur orientation sexuelle. Car il s’agit bien d’un choix et non d’une quelconque fatalité, chromosomique ou autre. Si chacun peut en droit choisir la sexualité qui lui convient - ce que personne hormis les imbéciles ne conteste - chacun doit assumer les conséquences de ses choix.

Et c’est là que ça dérape : la revendication d’homoparentalité que soutiennent aujourd’hui les lobbyes homosexuels est irrecevable. Elle est la marque que les homosexuels eux-mêmes n’assument pas pleinement le choix de leur homosexualité : ils veulent tout et son contraire : Le respect de la société ? Mais est-ce s’en montrer dignes que de ne pas assumer les conséquences de leur choix ? Ils veulent vivre une sexualité centrée sur eux-mêmes, dans laquelle la fécondité biologique, fondée sur la différence des sexes, est niée. Mais malgré cela, ils voudraient qu’on leur reconnaissent le droit à cette fécondité. Quelle inconséquence !

L’argument « ça existe déjà » n’est pas pertinent : l’inconséquence des comportements doit-elle fonder la loi ? Si oui, où va-t-on ? vers quelle décadence de la société ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès