• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

constructif 23 septembre 2009 12:37

Article en effet extrèmement intéressant qui nous permet de sortir du cadre habituel afin d’envisager d’autres perspectives.

Un état qui emprunte à sa banque centrale, sans intérêt et sans obligation de rembourser, c’est clairement de la création de monnaie.
Un état qui emprunte à un banque, emprunte en réalité à des épargnants (particuliers, entreprises ou autres états) qui ont placé leur argent dans des assurances vie ou comptes rémunérés lambda. Il y aussi création de monnaie mais avec contrepartie. L’argent emprunté est immobilisé sur un compte bancaire et peut être repris.

MA position est de conclure que votre proposition augmenterait beaucoup plus la masse monétaire que l’emprunt avec contrepartie. Et créerait plus d’inflation que celle créée par l’émission de monnaie par les banque avec immobilisation d’au moins une partie des sommes prétées.

De plus la création de monnaie sans contrepartie, et independemment de toute inflation, dévaluerait notre monnaie face aux autres devises.

Bref, article extrèmement intéressant mais je ne suis pas sur d’accord avec vos conclusions.


P.S. : Enfin, je ne vois pas pourquoi la gauche française serait moins conservatrice que la droite française. Dès qu’on veut fermer un bureau de poste, ils sont tous dans la rue. Manquerait plus qu’ils interdisent internet pour ne pas diminuer la masse de courrier à distribuer et suaver ainsi quelques emplois de facteurs. Heureusement que les marechals ferrant n’étaient pas de gauche ! smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès