« Clearstream » ou littérallement « flux clair »... des flux financiers de partout et de toutes origines à destination de partout dans le monde surtout des paradis fiscaux où à part l’eau de la mer, rien n’est « clair ». Des flux clairs pour qui ? Pour cette institution qui contribue de façon notable au PIB du Grand Duché Luxembourgeois, et se voit protégée par tout l’arsenal légal imaginable. Donc pas touche à cette banque...

Par contre qu’on parle d’un combat de chef, ok, ok super, çà ne mange pas de pain et çà amuse le peuple qui compte les points. Les chefs eux-mêmes s’y « éclatent », surtout NS qui possède un + logistique évident. Bon, mais à la fin il faut gagner, enfin ou le faire croire. La médiasphère ne peut avaliser un échec du Prince : il est forcément bien, le meilleur, le top en un mot.

Reste en suspens : comment sera interprêtée l’issu de ce procès qui manque de fond : pas de faits probants pour conclure à une culpabilité du « méchant » désigné, DDV, que des présomptions et des témoignage d’origine douteuse. Avec NS, on est dans la « présomption de culpabilité », un effet de la « rupture » sans doute...

Il faut essayer de se relier aux quelques faits connus :
NS est devenu président de l’UMP en novembre 2004, DDV ayant été écarté avant et aucune primaire réelle n’a eu lieu à droite excepté cette parodie de confrontation avec MAM et Raff dans le rôle d’arbitre amoureux de son chef. Mais DDV a-t-il brandi les listings pour l’empêcher de prendre la présidence de l’UMP ? L’a-t-il fait pour se venger d’avoir été écarté ? Non, pas qu’on sache... Si cela eût été, il y eût alors matière à se plaindre de « dénonciation calomnieuse ».

En 2004 DDV n’était pas un rival connu du public autrement que comme serviteur de l’Etat, ni un danger comme présidentiable. Par contre, une fois envoyé à la bataille par le grand Jacques, il a commencé à brillé et en 2005 il est devenu l’ennemi n°1 de NS. A ce qu’on sache DDV n’a jamais utilisé les listings bidons pour écorner qui que ce soit. NS n’a pas subi de dommages à cause desdits listings restés dans l’ombre. Par contre DDV a perdu « tout » dans l’affaire du CPE, loi sur laquelle il s’est obstiné, fort de l’appui inconditionnel de son mentor Chirac, et sous-estimant la capacité de nuisance des étudiants associés aux syndicats rompus à la contestation, ce qui a permis à NS de se poser en pacificateur, en solutionneur de la crise, (rôle purement médiatique au demeurant) et de distancer clairement son ennemi dans la crédibilité politique.

NS a été élu en mai 2007. Pour une victime d’une machination qui n’a jamais été lancée mais qu’il a présentée comme un fait, c’est pas si mal...

NS sait que DDV le battrait « à la régulière » et c’est pour cela qu’il le hait tant. Le « croc de boucher », supplice hitlérien, est révélateur de ses sentiments envers un adversaire politique, de surcroît de la même famille (droite).

Pour gagner NS doit être seul sous les projecteurs, avoir les médias à sa botte, des advesaires divisés, une image de flic déterminé, et réunir un nombre suffisant de suffrages, bref les recettes de 2007... Suffiront-t-elles en 2012 ? La maturité intellectuelle des électeurs en décidera...

Pour DDV : non lieu ! Et qu’on s’occupe ENFIN de choses sérieuses !