• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

janequin 17 novembre 2009 20:31

Autant il me semble que le corpus des connaissances en physique, chimie et biochimie est solidement ancré, autant me permets-je de questionner systématiquement tout ce qui est raconté sur les sciences de la vie, et en particulier dans les domaines qui ont trait à la génétique et à l’immunologie.

Ces connaissances sont malgré tout des sciences « molles », car elles reposent essentiellement sur des études statistiques, et ne sont pas reliées correctement aux sciences « dures », et en particulier à la chimie.

J’attends donc des progrès dans la connaissance des mécanismes réactionnels (dans le sens utilisé en chimie) des réactions biochimiques concernant par exemple la manière dont les lymphocytes T (natural killers) détruisent les protéines étrangères. Et pas seulement en utilisant la comparaison anthropocentrique du globule blanc « mangeur », mais en comprenant véritablement quelle chimie a lieu à ce moment-là. Quelles liaisons sont créées, détruites.

Tant que l’on ne connaîtra pas tout cela, il me semble vain de débattre, car la connaissance est tellement parcellaire qu’elle ne peut qu’être le sujet de controverses.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès