• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Teo Toriatte 25 octobre 2009 12:45

C’est très français ça !

C’est même très électoral !

Ne pas s’occuper de ce qu’il y a à faire, mais uniquement de qui le fera ( fera quoi ? personne ne sait et tout le monde s’en fout !)

Avant de savoir qui je choisirais pour effectuer un mandat, peut être serait il souhaitable que je sache ce que celui que j’aurais choisi aura à faire, non ? C’est même la base normalement .. alors pourquoi penser à l’envers ?


un exemple :

Dans le domaine sanitaire, le département est notamment responsable de la protection sanitaire de la familleFamilleGroupe de personnes liées par des liens de filiation et d’alliance. et de l’enfance. Depuis la loi du 13 août 2004, les départements peuvent également, tout comme les communes et les régions, et dans le cadre d’une convention conclue avec l’État, exercer des activités en matière de vaccination, de lutte contre la tuberculose, la lèpre, le sida et les infections sexuellement transmissibles.

Faut-il laisser cette compétence au département ?

Faut-elle l’intégrer à la nouvel entité (non formalisée pour l’instant mais qui à terme existera par elle même) le (ou la) « département/région »

Faudra t-il transférer cette compétence à la région ?

ou , pourquoi pas, faut-il envisager de la descendre d’un échelon afin qu’elle soit gérée au plus proche de la population concernée , soit au niveau de la commune soit au niveau de l’interco ?

Et pour toutes les compétences il faudrait faire ça ! et une fois que c’est terminé (et pas avant !) on verrait la façon dont doivent être désigné ceux qui sont appelé à en être responsables !

C’est un peu comme si on décidait de faire un emprunt en ne sachant pas pour quoi faire !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès