Ses films ne sont pas assez convaincants pour faire la différence. Par
conséquent, ils « sont devenus des emblèmes de rage impuissante, écrit the age.
Et surtout contre productive : "Roger & Me n’a pas sauvé les
emplois, Bowling for Columbine n’a pas modifié la législation sur les
armes ni Sicko celle sur les soins de santé et, en dépit de son
intention affirmée à voix haute, Fahrenheit 9 / 11 n’a eu aucune
incidence sur la réélection de George Bush".
Non, mais, Olivier Bailly, vous êtes sérieux, là, ou vous nous prenez pour des billes ?
Contre-productive ?
Comme si n’importe quel film pouvait avoir une quelconque influence, aux Etats-Unis, sur les fermetures d’usine, la législation sur les armes, les soins de santé (cf la difficulté de la réforme d’Obama), ou l’élection d’un président ?
A fortiori, quand on sait le très peu d’impact et de spectateurs que les films de Moore rencontrent aux Etats-Unis...
Je dois dire que ce passage a, pour ma part, totalement discrédité votre critique.
J’irai donc voir le film de Moore pour m’en faire une idée.
Essai loupé.