Je suis franchement étonné par l’ignorance d’un enseignant en économie et en droit.
Je sais que l’économie se fonde sur des théories, qui sont autant de dogmes, mais de là, à renommer des postes budgétaires, à tors et à travers, il y a une marge.
Les charges sociales patronales, ne sont des charges que par conventions verbales, afin de les différencier des charges salariales. La réalité est que ces sommes font partie de la masse salariale, et contribue à former un salaire à venir en cas d’accident, de maladie, de chomage, de retraite.Ces sommes sont la propriété des salarié et devraient etre de ce fait inaliénables. Que les gouvernements se soient attribués le droit de disposer de ces sommes, montrent simplement que les gouvernements, patrons et économistes, voleurs et complices, en connaissances de cause, et sans ambiguités.
Il faut également rajouter que ces charges salariales ne sont pas payés par les entreprises mais par leurs clients, particuliers qui payent réellement, ou intermédiaires qui en repportent le cout sur leurs clients.
La contribution des entreprises au paiement des charges consiste à avancer les sommes, et encore, pas toujours. 
En instaurant une tva sociale, le coût pour l’entreprise, serait nul, puisque la comptabilité d’une entreprise se comptabilise hors taxes. Le coût sera sera d’autant plus nul, que encaissant cette tva un jour, et la reversant 30 ou 90 jours plus tard, ce sera autant de profit pour l’entreprise, et pour elle seule.
Il faut également comprendre, qu’en cas de recession, tva sociale ou pas, c’est toujours sur le salarié qu’on économisera, et pas sur le PDG.
Ce qui est indiscutable, c’est que plaider pour la tva sociale, en utilisant le mensonge, prétendre que cette tva, est une charge pour l’entreprise, cela sent l’esccroc, et jusqu’à ce jour, je n’en ai jamais vu un seul se muer en abbé Pierre.