Il me semble bien avoir écrit que le radon est un gaz cancérigène, donc dangereux.
Il semble aussi que ce sot la dose qui soit un facteur de son danger.
Je ne veux pas défendre dame nature et sa production naturelle, dont je n’ai rien à faire.
Je constate par ailleur que le curare est un produit mortelle, et qu’il est utilisé dans de nombreuses anesthésies.
Je constate que la toxine botulique des conserves de porc avariées est mortelle, mais que nombre de dames se font faire de piqures de Botox pour effacer les rides temporairement au moins en palaysant quelques muscles de la face, et qu’elles n’en meurent pas, et qu’elles en sont contentes..
Je constate que l’arsenic est très utilisé dans les gaz de combat neurotoxiques, mais que l’arsenic est également utilisé comme médicament.
Je ne vois vraiment pas pourquoi vous m’assaillez avec cette histoire de radon, c’est comme ça. Tout est un question de dose.
Mais si vous produisez un jour un article sur le radon, puisque ce sujet à l’air de vous tenir à coeur, je vous ferais passer en document à tirer, un papier par un prof de médecine de Clermont-Ferrand qui s’est penché sur les effets « hormésis » , c’est à dire les bienfaits sur la santé par des faibles doses.
Mais ici ce n’est pas le sujet de base.
En principe la « nétiquette » de n’importe forum requiet de s’attacher à ce qui est dit et pas aux personnes. Je suis très surpris de suciter autant sur ma personne de votre part.

D’autant que vous reprenez des citations en-dehors de leur contexte, ce qui n’est pas honnête du tout.
Je dis effectivement qu’il y a des cas où la transparence nuit à la sécurité. Et en l’occurence dans l’extrait que vous avez choisi, j’intervenais à la suite d’un article où l’auteur demandait qu’EDF annonce exactement le jour et l’heure où des barres de combustible irradié seraient décrochées des internes d’un réacteur ouvert. Barres qui étaient restées suspendues anormalement.
Donner l’information plusieurs jours avant, avec l’heure précise, c’était remettre une contrainte de temps supplémentaire aux opérateurs qui avaient d’autres soucis à gérer. Et pour satisfaire à la contrainte du timing annoncé de prendre des risques inutiles... 
De plus qu’est-ce que les habitants du voisinage auraient pu faire avec une telle information ? En fonction de quel critère un père de famille peut-il décider qu’il y a intérêt ou non à évacuer le coin ? Et si évacuation à quelle distance ?
Suivre les recommandations de frousse de SDN, Criirad et autres ? Pour le simple profit de l’audience de SDN et Criirad ?
J’ai donné des arguments précis, vérifiables facilement, quant à la conduite scientifique pour le moins « douteuse » de la Criirad. (Voir le documentaire de Loualhat sur les déchets nucléaires) ça doit se charger sur emule.

La Criirad qui sur le cas précis de l’insertion par dérogation de radioisotopes aurait pu commencer à se poser la question de l’effet de ces insertions dans l’acier depuis au moins 70 ans.
J’essais de rester pragmatique et précis.
Vous me aites un procès d’intenion !!! Je serais un lobbyeur d’AREVA. Vous ne connaissez vraimen pas la « maison areva ». La patronne est plutôt du style :
- Protégez moi de mes mis, de mes ennemis je m’en charge.
J’aimerais bien être payé pour un truc qui m’amuse, cela paierait au moins mes cigarettes.
De fait Areva je m’en fous, ce qui m’opportune c’est seulement de remettre un peu de réalité scientiiques dans ce genre de débat constamment biaisé par des dogmes théologiques. Sur AV c’est visible , et l’auteur de l’article a confirmé que l’équipe AV avait changé la photo d’illustration ainsi que le titre de l’article, histoire d’en remettre une couche.
La chose importante c’est d’avoir des sources d’énergie sûres, abondantes, propres, pas chère. Le reste que ce soit Areva ou Westinghouse je n’en ai rien à faire, à la différence de SDN qui se réjouit à chaque fois qu’un contrat échappe à AREVA pour passer à un autre constructeur. On est bien forcé de conclure que SDN est rémunéré par les concurrents d’Areva...N’est-ce pas ?!