S’il y a bien une critique de l’Irak, celle-ci est en trompe-l’œil, car en définitive, ce film est une apologie de la guerre. A-t-on déjà vu film de guerre plus magnifique ? Où les hommes se font violemment empaler par des flèches dans un décor magnifique et une chorégraphie sublime ? Quel est le message de film ? La guerre, c’est propre. D’ailleurs , on ne voit pas de sang. Le rouge aurait probablement rompu la délicate harmonie des couleurs, et le bleu, il y en a déjà partout. Les gentils meurent donc bien proprement. Quant aux méchants, ils se font empaler ou écraser par des monstres de 10 mètres de haut, et c’est tout juste si on n’entend pas leur os craquer. Mais comme c’est magnifique et pour la bonne cause, ça passe comme une lettre à la poste.

L’autre chose qui me dérange est que la guerre est présentée comme la solution. Ce n’en est pas une. Qu’est ce qui empêchera les mercenaires de revenir encore plus forts et plus armés, avec des armes chimiques ou radiologiques capable d’empoisonner la planète et d’exploiter son précieux minerai ? Rien. Je vous donne là en avant première le scénario d’Avatar 2 et je peux même prévoir que les gentils gagneront. Ils gagnent toujours, c’est bien connu.

Un meilleur scénario aurait été, selon moi, d’une victoire à la pyrrhus des mercenaires. Celle-ci aurait été déjà plus plausible dans un conflit opposant des flèches et une planète vivante à des tanks blindés. Cette victoire n’aurait été possible qu’en tuant Gaïa, la planète de Na’vi. Mais ce faisant, elle aurait aussi détruit ce précieux minerai, qui se serait alors révélé la force vive de la planète. Plus de planète vivante, plus de minerai. Il y avait là un scénario plus digne des standards de la SF, avec une conclusion toute autre.

Désolé, mais présenter de façon aussi positive une guerre reste de la propagande.