>Désolé, mais je ne sais plus faire dans le subjectif. J’ai déjà trop donné.

Subjectif : interprétation/opinion personnelle - par définition tout jugement porté, opinion ou ressenti relève de la subjectivité (cad de la personne).
Exemple très paradoxale : l’expression « Désolé, mais je ne sais plus faire dans le subjectif. » est subjective car elle vous est propre. Tout ce qui relève de l’ego est subjectif, dans le sens où subject = relatif au sujet = relatif au je.

>Je préfère maintenant constater des FAITS plutôt que de gober des DISCOURS.

« Constater des faits », c’est porter un regard individuel et donc subjectif sur la réalité.
« Gober des DISCOURS ». c’est se faire dominer par le regard d’autrui sur sa propre réalité.

Les deux attitudes sont subjectives. Seulement dans le premier cas la subjectivité s’assume complètement : « Je constate », plus que dans le deuxième : « je gobe »

Ainsi dans le cas présent, je m’adresse à l’auteur en tant que personne. Alors que dans votre attitude, vous semblez interpréter ce « fait » comme si ma réaction visait d’autres personnes.

Un FAIT (ma réaction) donne DEUX interprétations - la mienne qui se veut cibler sur l’auteur et la votre qui semble étendre sa portée.

Il y a donc deux regards « subjectifs » sur un même fait « objectif » et donc forcément deux façons de l’appréhender.

>Concernant l’adrénaline,

Vous vous y connaissez en adrénaline de « John Lloyd » ? - Ou répondez vous parce que vous ressentez vous aussi un certain plaisir dans ce genre de situation ?

>Hé oui, les gueux sont parfois moins cons qu’on voudrait qu’ils soient.

Petite précision subjective : Pour moi, un con n’est pas un ignorant. L’ignorant ne peut pas comprendre. Un con est quelqu’un qui décide - de manière plus ou moins inconsciente, mais volontairement - de ne pas comprendre.

>Autre dimension : le laissez-aller sans contrôle ...
>Dites-moi précisement quel est votre VRAI pouvoir de contrôle sur quoique soit. Je pourrais alors vous prouver que vous êtes, comme nous tous ici, un simple gueux bien inclu dans le système.

Je veux bien que les faits soient objectifs. Par contre, ces faits vous parviennent par vos sens et sont interprétés par votre filtre. Ce que vous décrivez comme des faits relèvent donc complètement du regard que vous portez sur eux.
Ainsi, j’ai le choix du regard que je porte sur la réalité, j’ai conscience de ce choix, des réactions que ce regard engendre chez moi comme chez autrui et en cela j’ai un vrai pouvoir de contrôle sur la seule réalité que je puisse connaitre ... la mienne 

>Veuillez aussi noter que j’ai horreur de l’anarchie ou de la violence. Mais les choses sont allées trop loin. Et la nature veut un retour de balancier.

Paradoxal, vous dites à la fois que vous avez horreur de l’anarchie, et que vous voulez reprendre le contrôle de la réalité ... (pour moi dire « la nature veut » doit être compris comme « ma nature veut ... »)

Pour préciser la nature de mon intervention, je dois dire que si je comprends l’intérêt de l’article et des sujets qui y sont abordés. Je m’inquiète un peu plus de l’attitude qui consiste à prendre plaisir à voir la réalité perdre de son sens sans proposer ou au moins tenter de proposer d’alternative.

Cette attitude me parait totalement irresponsable, voir malsaine.