Votre calcul serait bon s’il était complet... De même que les critiques seraient bons s’ils étaient complets...

Dans les deux cas, il y a une grosse partie d’erreurs que je veux corriger en partie :

Ce qui coûte 15 Milliards, c’est l’intégralité du plan TEPA aussi appelé « paquet fiscal » (lien), OR le bouclier fiscal est une partie des maniements de ce dispositif (oui il a été remanié, il existait déjà avant).

L’ennui, c’est l’impératif médiatique. Il faut des termes qui choquent et seront retenus par les gens, or TEPA et paquet sont moins sexy que « bouclier fiscal » qui maintenant désigne tout TEPA en péjoratif. Le problème habituel en gros...

Cela permet aussi d’embrumer l’esprit des citoyens qui finissent par ne plus rien comprendre, et d’autres comme vous qui tombent dans le piège, car vous oubliez TOUT LE RESTE du dispositif qui est la partie la plus importante.

Ces 15 Milliards ne sont pas une invention : C’est un fait, mais ce sont surtout des manques à gagner, pas des coûts. Ce qui a « coûté » le plus dans ce nombre, ce sont les réductions sur les heures sups qui les ont même rendu souvent moins chers que les heures normales...

Le bouclier n’est qu’une partie qui n’a effectivement coûté que quelques centaines de millions. La question des inégalités, elle n’est pas née depuis la TEPA, seulement au fil des ans elle a empiré, même s’il reste la question de bien définir le « riche » comme vous le dites, donc il faut un bouc émissaire, et le bouclier fiscal l’est devenu.

Les 40 Milliards ne sont pas inventés non plus : Sur 3 années de TEPA, l’état s’est allégé de 40 Milliards de cotisations (ce n’est pas 15 Milliards fixe par an ^^ mais pas loin à chaque fois) qui auraient pû aider à maintenir un budget plus raisonnable.

Et au final aussi, le problème, ce sont que les gens sont mal informés, d’où le mauvais usage des termes. Difficile de l’être vu la qualité des médias de masse d’aujourd’hui.