• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Brother Brother 21 janvier 2010 15:14

heu ; désolé .. en ce qui concerne l’ogm il n’est évidemment pas soutenable que la science est pu être moteur d’évolution favorable.
il est contesté ici que le point de vue officiel des officiels écologistes soit fondée car très pratique et se base sur des théories du giec (gros salaires) et elles sont une belle opportunité d’encourager la misère ( sans électricité pas de santé !!).
en ce qui concerne le réchauffement c’est plus complexe.
il y a l’obscurcissement planétaire dû à certains gaz (l’épandages de produits par avions favorise la propagation d’ émissions hertziennes ayant plusieurs effets nocifs dont celui très intéressant de nous faire mal au crâne... ne cherchez plus !)

Le rayonnement cosmique peut être parfois à la base de la création de nos banals nuages, les variances fortes de champs solaires repoussant ces rayons il fait alors plus chaud.
nous sommes dans le champ proche de notre étoile, la matière de notre terre tient dans un dé à coudre ramené à la concentration de la masse du soleil, on pourrai réfléchir sur les champ magnétiques intenses et se poser la question ; est il possible de quitter l’enveloppe magnétique protectrice de la terre en vie et espérer poser un pied où que se soit alive & well ..

allons nous payez la taxe carbone sous prétexte quelle puisse être la cause du réchauffement alors quelle n’en est qu’une conséquence très ancienne ?
allons nous adopter un mode de vie énergivore proposé par nos chère élites ,sans sonder leurs véritables objectifs dont certains de canaliser nos vies pour leurs profits ?

au fait qui dérapent parmi les vrai écologistes ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès