• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


g.jacquin g.jacquin 8 février 2010 18:02

@ Touran

Le problème de la densité énergétique ne règle pas le problème financier et loin s’en faut !

Plus la densité énergétique est faible, plus les revenus de l’énergie produite sont élevés. Pour trois raisons :
1) Il faut proportionnellement plus d’énergie et de matière  pour construire un système de faible densité énergétique.
2) S’ils sont plus faciles à créer, car l’investissement de départ est plus faible, obtenir de forte puissance coûte proportionnellement plus cher par la multiplicité des systèmes.
3) Les compétences, les mises en œuvres, la maintenance  etc... Sont plus simples ! Mais encore une fois plus nombreuses !

Donc c’est une affaire entendue... vous avez évidemment raison mais... Cela ne règle pas le problème de la cupidité. Et c’est bien de cela dont on parle et rien d’autre !

Il est évident que Borloo se fout de l’éolien comme de sa première biture !

Mais le sujet est économique et politique...Mais,  pas technique. Borloo a forcément des conseillers qui  sont polytechniciens ou Supelec... Donc, il connaît très bien le problème.

Il a également des pressions certainement très fortes pour que l’on remodèle le réseau électrique français (actuellement bouclé et redondant en 400 et en 225 KV) en réseau réparti et décentralisé. C’est un budget de l’ordre de 150 Milliards d’euros... Une paille ! Et pour apporter quoi ??? De la fiabilité : Certainement pas, de la disponibilité ? Encore moins, ... du fric à certains patrons de grosses sociétés ?  Là oui, ... c’est certain !

Mais l’essentiel reste, à mon avis, le fait que ministre, c’est comme une girouette, ça va dans le sens du vent !!!!! Ce que certain appelle « la politique ».


Bien... mais qui paye ? Nous tous !

Que faudrait-il faire ?


1) Comme vous l’avez bien expliqué, continuer à utiliser un réseau bouclé et redondant qui assure le maximum de sécurité... avec des centrales de forte capacité et de grande fiabilité et disponibilité.

2) Accélérer les travaux des réacteurs de génération IV qui nous mettrons à l’abri de problèmes énergétiques pour plusieurs décennies et couperont court à ceux qui ne voient pas comment gérer les déchets.

3) Bien sur continuer à travailler sur la fusion (Z machine, Iter ou autres)

4) Arrêter de jouer à touche pipi avec des sources d’énergie qui n’ont pas d’avenir dans le contexte Français. Surtout si comme l’éolien, ils ont cette faculté de mettre l’ensemble du réseau dans le noir.


Nota : Pour le PV, je suis plus nuancé pour les installations chez les particuliers. En effet, lorsqu’il y a du soleil, on peut dire qu’il fait chaud... et quand il fait chaud, on met la clim ! C’est un confort qui est une nécessité pour les personnes âgées et n’est donc, pas contestable.
Avoir une source d’énergie totalement délocalisée et qui ne remet en aucun cas, le réseau en danger et de plus, synchrone avec la demande... je suis pour !

Par contre, je m’interroge sur le bien-fondé d’en installer des hectares sur des terres cultivables ! La cupidité l’a encore emportée sur le bon sens financier.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès