De la responsabilité à la privatisation ...

Les Partenariats Publics Privés sont présentés comme un moyen de financement pour des travaux d’entretien ou construction d’infrastructure parce que les pouvoirs publics (et essentiellement l’Etat) déclarent ne plus avoir les moyens dudit financement.

Ce serait donc « responsable » et judicieux que de souscrire à des montages type « P.P.P. ».

Selon mon point de vue, c’est la question essentielle de la propriété publique qui doit être posée en corrolaire.

Le GSM-R va denir l’un des outils de référence pour assurer l’information et la sécurité des circulations ferroviaires.

Un P.P.P. ne peut intéresser un investisseur privé (ou un consortium) que s’il en escompte un retour sur investissement important permettant la satisfaction de son actionnariat.

Donc pourquoi ne pas permettre à l’Etat d’investir sur ce type de programmes dont on sait qu’ils seront à terme à la fois indispensable poyur le réseau ferré national et surtout « profitable » selon les canons de la finance ?

La revendication syndicale que j’ai formulé à nouveau lors d’une conférence TRUST organisée par la fédération européenne des transports (ETF) il y a plus de deux ans, soutenue par les organisations CFDT et FO notamment demeure très « moderne » et innovante.
Je rappelle qu’elle consisterait à exonérer des critères de convergence économique (déficit public fixé à 3%) les investissements publics d’Etat pour les infrastructure répondant aux impératifs du développmenet durable (comme les réseaux ferrés).

J’ai ajouté à titre de proposition personnelle que le lancement pour cela d’une grand emprunt européen public par les états de l’U.E. serait nécessaire pour moderniser nos réseaux publics ferroviaires partout en Europe. Cela aurait sans doute plus de gueule que le « grand » emprunt national de M.Sarkozy et donnerait une consistance très positive à la construction européenne.

Bien à vous

Rémi AUFRERE