En abordant directement ou indirectement un sujet qui touche à la peine de mort (quel que soit le point de départ) on arrive toujours au débat entre les ’pour’ et les ’contre’. Même si le sujet touche un pays situé à l’autre bout de la planète. France-Corée.

Certains s’indignent, d’autres insultent plus ou moins directement.

Ce que j’ai appris au fil des ans c’est que ce genre de débat est malheureusement stérile. A savoir un ’pour’ n’arrivera pas à convaincre un ’contre’ et vice-versa.
Le camp A prendra uniquement des exemples allant dans sons sens et B également.
Résultat des courses si j’ose dire, chacun renforce ses propres convictions en mettant en place tout un tas de filtres pour éviter de voir une partie de la réalité qui gêne (dans les deux camps bien sûr).

Il est évident que le titre même de l’article est une indication claire que je suis dans le camp opposé à la peine capitale. Je ne pense pas m’en cacher dans cet article.

@ Marc gelone : Est-ce que ça veut dire que l’on peut se permettre de traiter l’auteur, de ne pas faire partie des « vrais gens ». Votre commentaire est sûrement sincère dans l’expression, ça ne veut pas dire qu’il soit pertinent ou acceptable. Vous vous permettez apparemment de juger l’auteur (sur sa capacité à être un ’vrai’ être humain en quelque sorte) sur la base de cet article. Est-ce que tous les opposants à la peine capitale sont des non-humains ? Qui est une « vraie personne » ? C’est vous qui décidez ? Sur quels critères ? De l’humeur du moment ? Tous les gens qui pensent différemment de vous ?

Lorsque les êtres humains établissent des lois, quelles qu’elles soient, elles sont définies par des principes. Sans principe, il n’y a pas de vie sociale commune avec des repères communs.
Je reconnais que si quelqu’un venait à violer et tuer ma fille, je serais le premier à avoir des envies de meurtre à petit feu. Ca ne veut pas dire pour autant que j’aurais raison ni qu’il faudrait me donner raison parce que l’opinion publique est chauffée par les médias sans qu’il y ait la moindre possibilité de discussion. Si chaque individu fait ce qu’il veut comme il le veut, il ne pourrait pas y avoir de vie sociale. Ca serait juste l’anarchie.
Toute tribu a des lois auxquelles les membres doivent se soumettre. A fortiori les sociétés complexes où les règles et les interactions sont encore plus nombreuses.

@ Vinvin : les entreprises de fabrication de cordes ne vous ont pas attendu je crois. En France par tradition c’est plutôt la guillotine qui est de mise. Vous devriez commencer à en retaper quelques unes d’occasion en prévision non ?