James Lovelock a offert suffisamment d’intelligence dans ses recherches et ses livres pour qu’on lui pardonne certains propos radicaux. Rappelons qu’au regard de nombreux écologistes, il fut suspecté de connivences avec les lobbies pétroliers et considéré comme trop modéré. En clair, Lovelock est très loin de faire partie des plus radicaux de la pensée environnementaliste.
Cela dit, « L’hypothèse Gaïa », qui l’a rendu partiellement célèbre, n’en demeure pas moins un ouvrage très inspiré. Et bien plus subtil que la vision qu’en ont rendu ses détracteurs comme ses défenseurs, celle d’une nature sacrée.

Mais hors le cas spécifique de Lovelock, je suis d’accord avec l’auteur : il faut absolument dénoncer la tentation totalitaire de certains écolos. Cette tentation s’exprime parfois de manière claire et extrémiste (cf. les extraits cités dans l’article), mais elle peut également être plus louvoyante ou masquée. Le présupposé est toujours le même : nous sommes un petit groupe minoritaire à avoir compris LA vérité et tant que la majorité ne nous aura pas rejoint, nous sommes fondés à étendre notre influence et notre pouvoir, y compris par des moyens contestables, y compris par la dogmatisation de la science, par la propagande (cf. le GIEC et le Climategate). C’est exactement la méthode des partis dits d’avant-garde et d’une élite de pensée auto-proclamée.

L’écologie politique est un mouvement assez jeune. Il peut concilier d’autres valeurs avec les siennes. An concret, dans les affaires locales, c’est souvent le cas et c’est presque toujours fonction des individus. Il existe un socle de valeurs communes, en particulier avec le socialisme et les idées de gauche en général, un partage que, d’un côté et de l’autre, il est indispensable d’apprendre à cultiver. Sans quoi, on pourra toujours rêver d’un changement de société, mais on ne le fera pas.