• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Fabienm 2 avril 2010 11:57

L’auteur n’a visiblement pas lu (ou pas compris ?) la pétition.
Il s’étonne que cette pétition ne parle que de 2 noms, en occultant les travaux d’autres chercheurs.
Or, le problème ne vient pas de ces autres chercheurs qui travaillent dans le respect de l’outil scientifique (en passant par des publications scientifiques à comité de lecture), et qui n’insultent pas les climatologues, mais bien dans la méthode utilisée par allègre et courtillot, en court-circuitant les comité de lecture et en interpellant le public (qui n’a pas forcément les clés pour comprendre tout cela, d’où l’intérêt du mécanisme des publications scientifiques), le tout sous couvert de vérité (quelle belle arnaque).
Le problème n’est donc pas le débat de fond que l’on refuserait (dès qu’Allègre accepte de débattre, il se fait massacrer ... vu qu’il n’y connait rien sur le sujet !!), mais bien la méthode utilisée (apostropher le public au lieu de travailler sur des bases objectives et scientifiques).
Le plus bon dans l’article est d’écrire que les essais de Allègre ne sont pas des publications, mais des oeuvres de vulgarisation ! C’est la meilleure, pour vulgariser, on triche. Je la note, elle est excellente ! mdr
Non seulement, les livres ne sont pas de la vulgarisation scientifique (pour cela il faudrait qu’à la base, il y ait un échantillon de science à vulgariser), mais en plus c’est refuser de voir que ce sont avant des oeuvres politiques (ce que l’assuré Allègre reconnaît lui-même !!!!).
Bravo donc pour la malhonnêteté intecllectuelle de l’auteur, j’ai rarement vu une telle mauvaise foi  smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès