• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

kropotkine kropotkine 27 mai 2010 20:27

Une liste intéressante car 2 témoins de votre liste ont été déboulonnés par la CIT (Suchermann, Anderson. Je vous conseille de visionner The USA Today Parade si le cas Suchermann vous intéresse).

Ensuite , convenez que cette liste est particulièrement lacunaire concernant la localisation des témoins ou la trajectoire de l’appareil, une lacune typique des comptes-rendus tirés de la presse quotidienne.

Comme l’explique la CIT, une infime minorité des témoins était en position de voir l’impact.
Et votre liste ne répond pas à l’argumentaire clef de National Security Alert qui porte sur la trajectoire d’approche de l’avion-attaquant. Si l’avion suivait une ligne de vol au Nord de la CITGO, il n’a pas pu arracher les lampadaires ni frapper le bâtiment.

Mais je laisse ici la parole à Craig Ranke :
"Comme nous l’expliquons sur cette page, nous avons analysé les déclarations et la localisation de presque toutes les personnes que la presse présentait comme des témoins oculaires de l’impact, et nous avons réussi, très souvent, à les contacter. Nous nous sommes entretenus avec eux de leur vécu personnel le 11/09. Nous avons constaté que la plupart des témoins avaient seulement vu ou entendu un avion qui se dirigeait à basse altitude vers le Pentagone, suivi peu après par une explosion puissante qu’ils ont tantôt vue, ressentie ou entendue. Ils en ont déduit, comme n’importe qui l’aurait fait, que l’avion avait percuté le bâtiment, mais ils n’ont pas, à proprement parler, vu l’impact. En fait, très souvent les personnes présentées comme des témoins oculaires du crash n’étaient pas même en mesure de voir le point d’impact"

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès